Club école

Rappel du premier message :

C'est à titre d'information. Pour être sûr qu'on débat pas pour rien. (Voir post du draft)

Seriez-vous d'accord qu'on inclut un club école à notre pool?

Pour ou contre?


Moi je suis pour.

Un attaquant de 60 points ne doit pas être ton meilleur joueur mais ça peut être utile pour de la profondeur. Exemple: Voracek.

drinkbeer a écrit:Un attaquant de 60 points ne doit pas être ton meilleur joueur mais ça peut être utile pour de la profondeur. Exemple: Voracek.

C’est utile pour terminer dans les profondeurs, en effe!  

La moyenne du attaquant pour le podium, c'est à peu près 85 points.

Drinkbeer a raison, si tu as un attaquant à 120 points et un autre à 60 points, la moyenne est de 90 points. Question de balance.

Quoique c'est vrai que 60 points c'est sur le low side pour un attaquant pour viser le podium.

Je n’ai pas terminé dans les profondeurs avec Voracek tout comme toi avec Forsberg Ramon.

Comme 5e, 6e ou 7e attaquant, ce sont de bons joueurs à avoir.

David Bengale a écrit:La moyenne du attaquant pour le podium, c'est à peu près 85 points.

Drinkbeer a raison, si tu as un attaquant à 120 points et un autre à 60 points, la moyenne est de 90 points. Question de balance.

Quoique c'est vrai que 60 points c'est sur le low side pour un attaquant pour viser le podium.

Pis des attaquants de 120 points, il n’y en a pas 3000.   Ça va prendre un christie de club-école pour en développer, un club-université.

drinkbeer a écrit:Je n’ai pas terminé dans les profondeurs avec Voracek tout comme toi avec Forsberg Ramon.

Comme 5e, 6e ou 7e attaquant, ce sont de bons joueurs à avoir.

Oui, comme 6ème attaquant ou comme back-up, ça ne te nuit pas trop.  Mais c’est tout ce que ça fait: « ne pas trop nuire ».

Pour gagner, il faut viser le point par match au niveau des attaquants.

Dans ton post tu disais qu’un joueur doit devenir un joueur d’impact pour être utile dans le pool.  Genre 60 points pour un attaquant.

60 points, ce n’est pas ce que j’appelle un joueur d’impact.  C’est même borderline flushable.

Tu joues avec les mots là Ramon! Le terme joueur d'impact n'est peut-être pas le bon. Mais je voulais dire que tu dois etre au moins un joueur top 6 pour avoir une utilité dans le pool. En bas de ça, un joueur est droppable. Ce n'est pas tout de trouver un joueur qui atteindra la LNH. Le joueur doit avoir un certain impact...

Ça dépend beaucoup des ambitions aussi.

Si t'as un club qui veut gagner, avoir un Arvidsson comme 6 ou 7e attaquant, c'est un cibole d'atout en cas de blessures. Et ya toujours des blessures.

Pour un club en progression comme le mien, j'essaie de viser le 60 points comme production plancher. Fak oui j'ai des joueurs à 60 pts dans mon lineup, mais ils ont tous la possibilité (selon moi là) de produire plus que ça.

C'est peut-être là que Keyser a mal compris mon raisonnement... Quand tu vises pas le podium, remplis pas tes spots de réserves avec des vétérans qui t'aideront pas quand ton club va avoir progressé.

Et si Voracek avait été dispo, je le draftais cette année. Il était sur ma liste avant que je me rende compte qu'il était déjà dans le pool.

Ramon a écrit:

drinkbeer a écrit:Je n’ai pas terminé dans les profondeurs avec Voracek tout comme toi avec Forsberg Ramon.

Comme 5e, 6e ou 7e attaquant, ce sont de bons joueurs à avoir.

Oui, comme 6ème attaquant ou comme back-up, ça ne te nuit pas trop.  Mais c’est tout ce que ça fait: « ne pas trop nuire ».

Pour gagner, il faut viser le point par match au niveau des attaquants.

D'accord avec ça, mais on ne peut pas avoir chacun 6 attaquants avec un point par match. Il va en manquer. Ces joueurs de 60 points ont leur utilité pour ajouter de la profondeur...

En gros on dit la même chose.  Quand on prend un joueur de 60 points, c’est qu’on croit ou espère qu’il en fera 75.   On prend pas un joueur en se disant »j’espère qu’il va faire 60 points »

drinkbeer a écrit:Tu joues avec les mots là Ramon! Le terme joueur d'impact n'est peut-être pas le bon. Mais je voulais dire que tu dois etre au moins un joueur top 6 pour avoir une utilité dans le pool. En bas de ça, un joueur est droppable. Ce n'est pas tout de trouver un joueur qui atteindra la LNH. Le joueur doit avoir un certain impact...

Mais je pense pas par contre que y'a personne qui drafte en visant un joueur qui va faire la NHL. Si les joueurs de 18, 19 ans sont draftés, c'est que tout le monde vise le circuit.

Alors que la grosse majorité des joueurs, même des joueurs qui vont devenir des superstars, vont pas exploser d'une traite entre 19 et 20 ans. Kucherov a dépassé le 66 points à 23 ans... Il a fait 2 saisons à 65 points, ça semblait pas mal être son plafond. Puis, hop, il embraye à plus d'un point par match.

Fak un joueur de 18 ans, c'est un projet d'au moins 3-4-5 ans sur le banc / en 6e attaquant, et plus que ça si c'est un gardien, avec un pourcentage de réussite qu'il faudrait calculer (je vais essayer de calculer ça!).

David Bengale a écrit:

Et si Voracek avait été dispo, je le draftais cette année. Il était sur ma liste avant que je me rende compte qu'il était déjà dans le pool.

Tu es en retard David. J'ai repeché Voracek à ma 1e année dans le pool il y a 6 ans. Je ne l'ai jamais droppé depuis. Il m'a toujours donné environ un minimum de 60 points avec 2 saisons de 80 points au travers. Il a fait partie de mon équipe pour 2 championnats.

Un joueur étiqueté 60 points qui m'aura été très utile!

Ramon a écrit:En gros on dit la même chose.  Quand on prend un joueur de 60 points, c’est qu’on croit ou espère qu’il en fera 75.   On prend pas un joueur en se disant »j’espère qu’il va faire 60 points »

Non, mais comme 6e attaquant, c'est un total satisfaisant..

drinkbeer a écrit:

David Bengale a écrit:

Et si Voracek avait été dispo, je le draftais cette année. Il était sur ma liste avant que je me rende compte qu'il était déjà dans le pool.

Tu es en retard David. J'ai repeché Voracek à ma 1e année dans le pool il y a 6 ans. Je ne l'ai jamais droppé depuis. Il m'a toujours donné environ un minimum de 60 points avec 2 saisons de 80 points au travers. Il a fait partie de mon équipe pour 2 championnats.

Un joueur étiqueté 60 points qui m'aura été très utile!

Oui je sais! Mais j'avais comme en tête qu'il avait été droppé.

Pis Voracek c'est plus un joueur de 65, 70 points en plus. Un de mes joueurs préférés en fait, il est vraiment cool à voir jouer.

On s'en va probablement vers un statut quo. 

Ça part du pôle nord au pôle sud. Si personne ne fait de compromis pour un resort dans les Caraïbes on voyagera pas. 

Mais moi je vous le dit tout suite....si le changement est pour jeter un désintéressement parmi les poolers, que ce soit Sportmaniac ou autres, je veux pu rien savoir du changement. Je vais voter pour le statut quo dans ce cas.

Même chose pour moi.

Statu quo pour moi aussi.

Rien nous empêche aussi de faire un projet pilote qui peut être d'une durée de 3 ou 4 ans.

Juste pour le fun. Exemple on commence avec de quoi très simple comme l'idée de départ de David. Et ce dès en cette saison morte. 

Le projet pilote NE compte PAS pour de vrai. Donc si un prospect est prit par un pooler dans le projet pilote le prospect peut être prit bien entendu par un pooler pour le VRAI draft. 

Ce serait juste pour donner une idée. Y en a qui sont plus visuel que d'autres.

Et participe qui veut. 

Vous en pensez quoi?

Le pirate des glaçes a écrit:Rien nous empêche aussi de faire un projet pilote qui peut être d'une durée de 3 ou 4 ans.

Juste pour le fun. Exemple on commence avec de quoi très simple comme l'idée de départ de David. Et ce dès en cette saison morte. 

Le projet pilote NE compte PAS pour de vrai. Donc si un prospect est prit par un pooler dans le projet pilote le prospect peut être prit bien entendu par un pooler pour le VRAI draft. 

Ce serait juste pour donner une idée. Y en a qui sont plus visuel que d'autres.

Et participe qui veut. 

Vous en pensez quoi?

Aucun problème avec ça! Comme j'ai dit tantôt, l'idée d'un club école est super cool, donc je trouve ta suggestion excellente. Ça pourrait établir les bases pour intégrer le concept la saison prochaine.......si ça plait à tout l'monde.

Sportmaniac a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Rien nous empêche aussi de faire un projet pilote qui peut être d'une durée de 3 ou 4 ans.

Juste pour le fun. Exemple on commence avec de quoi très simple comme l'idée de départ de David. Et ce dès en cette saison morte. 

Le projet pilote NE compte PAS pour de vrai. Donc si un prospect est prit par un pooler dans le projet pilote le prospect peut être prit bien entendu par un pooler pour le VRAI draft. 

Ce serait juste pour donner une idée. Y en a qui sont plus visuel que d'autres.

Et participe qui veut. 

Vous en pensez quoi?

Aucun problème avec ça! Comme j'ai dit tantôt, l'idée d'un club école est super cool, donc je trouve ta suggestion excellente. Ça pourrait établir les bases pour intégrer le concept la saison prochaine.......si ça plait à tout l'monde.

Je penses que c'est la meilleure option si on veut pas de regret. Ou si on veut modifier ou peu importe.

Si quelqu'un a super bien choisit pis qu'on dilue ça dans 3 ou 4 ans et bien tant pis...le sujet savait qui s'embarquait dans un projet pilote. 

Ceux qui ont un doute aujourd'hui pourrait être super intéressés plus tard....ceux qui sont super intéressés aujourd'hui pourrait ne plus l'être plus tard...

On saurait dans quoi exactement on s'embarque.

je suis pour le statut quo avec l'idée du projet pilote....

(bon, là j'espère que j'ai pas dit kek chose qui va faire que Ramon me rentre encore dans les dents :-/).....stune joke 

Mais je rappel que le projet pilote ne pourrait PAS devenir officiel. Si on décide d'y aller avec un club école on repart ça à 0 au moment venu.

L'idéal serait de faire ce projet pour 3 ans. Y aurait un post seulement pour le projet pilote. Aucune transaction bien entendu. 

Joueurs de 2e ronde et + lors des 2 derniers drafts. 

Cette année pour le 1er prospects. RJC aurait le 1er pick et ainsi de suite....

L'an prochain pour le 2e prospects....

La 3e année place a la stratégie.

L'entre-saison de la 4e année dissolution du projet pilote.

Ça donne du temps en masssssssse pour discuter et voir Keyser et Ramon se donner des claques dans face. Lol

Personnellement, l’idée d’un projet pilote ne m’intéresse aucunement. De mettre du temps pour faire des recherches sur les espoirs, de repêcher des joueurs et de les suivre alors qu’ils ne m’appartiennent même pas pour vrai ne me dit rien du tout.

Si j’embarque dans quelque chose, ce sera quelque chose de concret. Je ne vois aucun problème à ce que vous fassiez quand même votre projet pilote mais ce sera sans moi...

keyser söze a écrit:je suis pour le statut quo avec l'idée du projet pilote....

(bon, là j'espère que j'ai pas dit kek chose qui va faire que Ramon me rentre encore dans les dents :-/).....stune joke 

Ok c’est une joke, mais je te ferai remarquer que c’est toi qui m’a balancé une série d’insultes personnelles après que tu aies mal pris une critique que j’ai eu envers une IDÉE.   Tu vois la nuance?   J’ai peut-être critiqué ton idée, mais toi tu m’as insulté MOI.

Alors cette dernière remarque, je la trouve plus pu moins drôle étant donné que celui qui a rentré dans les dents de l’autre...   c’est toi.

Mais bon, je suis prêt à passer l’éponge et oublier tout ça, car pour moi tu as toujours été un intervenant pour qui j’ai le plus grand respect et notre relation remonte à loin.  J’ai eu du fun avec toi à plein de niveaux, discussions, paris, pools...  et j’espère que cela continuera et que je n’aurai pas à mettre des gants blancs à chaque fois que je devrai me prononcer sur un sujet sur lequel tu n’es pas d’accord.

drinkbeer a écrit:Personnellement, l’idée d’un projet pilote ne m’intéresse aucunement. De mettre du temps pour faire des recherches sur les espoirs, de repêcher des joueurs et de les suivre alors qu’ils ne m’appartiennent même pas pour vrai ne me dit rien du tout.

Si j’embarque dans quelque chose, ce sera quelque chose de concret. Je ne vois aucun problème à ce que vous fassiez quand même votre projet pilote mais ce sera sans moi...

Je suis du même avis.  Et j’ai beaucoup réfléchi à la question, je ne vois toujours pas l’intérêt de rajouter un club-école dans un pool où déjà les prospects, même des prospects obscurs, occupent une place importante.

On a chacun trois spots de « back-ups ».  Cela est peu quand on y pense.  Et pourtant, plusieurs d’entre nous choisissent d’utiliser un de ces spots, voire plus, pour des prospects qui n’ont rien prouvé.  Bref, la place des prospects est déjà très importante dans notre pool, je ne vois pas le besoin d’introduire un club-école.

ok, on passe l'éponge...c'est pas comme si ça dure depuis longtemps...peut-être j'ai été parano devant tes ripostes, juste toi qui peut le savoir...

j'aime pas faire chier ceux que j'aime ben, et tu es de ceux là...comme quand me suis pogné pendant 2 semaines de temps avec Beaudoin...tu es un excellent forumeur, un redoutable pooler et un vieux chum virtuel qui date d'une douzaine d'année...

vrai que t'as attaqué l'opinion et non pas l'intervenant... 

mais à travers tout ça, je doit des excuses à champsss, loll....(ça c'est vraiment une joke, et tu sais que c'est pas le fond de ma pensée  )...

keyser söze a écrit:ok, on passe l'éponge...c'est pas comme si ça dure depuis longtemps...peut-être j'ai été parano devant tes ripostes, juste toi qui peut le savoir...

j'aime pas faire chier ceux que j'aime ben, et tu es de ceux là...comme quand me suis pogné pendant 2 semaines de temps avec Beaudoin...tu es un excellent forumeur, un redoutable pooler et un vieux chum virtuel qui date d'une douzaine d'année...

vrai que t'as attaqué l'opinion et non pas l'intervenant... 

mais à travers tout ça, je doit des excuses à champsss, loll....(ça c'est vraiment une joke, et tu sais que c'est pas le fond de ma pensée  )...

   Sans rancune mon Keyser!

Votre vieille amitié plus forte que tout me relance une idée que j'ai depuis un bout.

Ça serait peut-être le fun de se voir en vrai à moment donné. Je lance ça de même. Je suis au Bas-Saint-Laurent mais une soirée à Québec pour watcher une game de Canadien avec les pooleurs qui pourraient être games, ça me parle, et ça s'arrange.

J'ai un chalet dans le coin de Rimouski, peut-être voir une game de l'Océanique!!??...Et si ya des golfeurs dans gang, un 18 au Bic ou au Boule Rock??

Moi je serais partant.  On avait souvent évoqué l’idée dans le temps des charadiers.  Malheureusement on ne l’a jamais réalisée.

Ce serait cool, un soir donné, on se rejoint dans un bar sportif qui serait situé dans un endroit central pour tout le monde (RJC va nous tirer ça dans l’Est en criss) et on regarde une game du CH.

Je vous l’ai jamais dit, mais je reste à Winnipeg.    On pourrait pas se rejoindre à Montréal?

drinkbeer a écrit:Personnellement, l’idée d’un projet pilote ne m’intéresse aucunement. De mettre du temps pour faire des recherches sur les espoirs, de repêcher des joueurs et de les suivre alors qu’ils ne m’appartiennent même pas pour vrai ne me dit rien du tout.

Si j’embarque dans quelque chose, ce sera quelque chose de concret. Je ne vois aucun problème à ce que vous fassiez quand même votre projet pilote mais ce sera sans moi...

Ok c'est correct oublié ça. Mais tu m'a bien fait rire en disant du temps et des recherches. Pourquoi mettre du temps et des recherches pour un projet pilote? Lol En 10 minutes je te sort 10 noms que je pourrais prendre. C'est juste pour donner une idée, pas pour sortir de là avec les meilleurs picks du projet pilote. 

Anyway pas grave.

Mon pick aurait été le choix de 3e ronde Alex Laferrière. Juste au cas que son style ressemble aussi à l'autre.

(8 secondes et demi de recherche pour lui)

Je peux t’en nommer moi aussi des joueurs Pirate.

Mais le but d’un draft n’est pas de s’informer sur les différents prospects afin de repêcher le meilleur joueur possible? Si pour ton projet pilote, on ne fait que nommer des joueurs à peu près, ça rend ça encore plus futile.

Bref, ça ne me tente pas de mettre du temps là-dessus si ce n’est pas pour quelque chose de réel. Même pas 8 secondes et demi...

Ouin, 4 ans de projet pilote ça me tente pas non plus. C'est long 4 ans.... Dans 4 ans, Wilde sera rendu le prochain Weber déjà, c'est ben pour dire.

Mais ça coûte rien de continuer à pitcher des idées. Aucun besoin de rusher cette décision.

On devrait partir un pool suicide de football à place. Lol

Le pirate des glaçes a écrit:On devrait partir un pool suicide de football à place. Lol

C’est une bonne idée.  J’embarquerais!

Mets ça en place....

Ramon a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:On devrait partir un pool suicide de football à place. Lol

C’est une bonne idée.  J’embarquerais!

Mets ça en place....

Je suis pas un expert de football. Lol Je suit ça du coin de l'oeil. 

Je sais que pour le football le pool suicide est très populaire. Mais faudrait je m'informe avant. Et l'année est déjà commencé alors...peut-être l'an prochain.

Le pirate des glaçes a écrit:

Ramon a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:On devrait partir un pool suicide de football à place. Lol

C’est une bonne idée.  J’embarquerais!

Mets ça en place....

Je suis pas un expert de football. Lol Je suit ça du coin de l'oeil. 

Je sais que pour le football le pool suicide est très populaire. Mais faudrait je m'informe avant. Et l'année est déjà commencé alors...peut-être l'an prochain.

Moi non plus je ne suis pas un experten football.

Un pool-suicide, c’est pas compliqué et on peut partir ça n’importe quand dans la saison.  

Exemple de règles:
- Chaque pooler choisit une équipe parmi celles qui joueront dimanche ou lundi prochain.  Si l’équipe qu’il a choisie gagne,  le pooler survit.  Si l’équipe perd, le pooler est éliminé.
- Ensuite on peut ajouter des twists.  J’aime bien que l’on n’ait pas le droit de prendre deux fois la même équipe.  Cela empêche qu’un pooler prenne tout le temps la même ou les deux-trois mêmes.

C'est quoi rajouter un twist?

Ben, comme l’exemple que j’ai donné:  pas le droit de prendre deux fois la même équipe...

Nah c'était plus une joke mon affaire. 

Revenons à nos moutons....

Au lieu d'une banque de jeune pourquoi pas une pension de vieillesse?

Je m'explique....

Quand un joueur arrive à 30 ans tu peux le placer en pension. Si un séjour le relance vous pouvez le réactiver et vous pouvez aussi......

... (Une image de Drinkbeer enragé avec une bouteille de bière à moitié pété dans chaque main, de la fumée par les oreilles, la veine au dessus de l'oeil gauche proche d'explorer...)


Ah pis laissez donc faire.

Enragé? 


En passant, c’est une canette que j’ai présentement et je n’ai pas l’intention ni de la péter, ni de la gaspiller. 

Sinon, pour la pension, je dirais qu’on ne peut pas le réactiver s’il a plus de 35 ans sauf s’il a été repêché en 3 ronde ou plus d’une année impaire.

Donc, quelqu’un qui aurait Weber présentement, pourrait le mettre en pension, comme joueur qui ne vaut rien, juste pour illustrer le fait que Rigodon a raison quand il dit que Bolde Wilde est le prochain Weber?

drinkbeer a écrit:Enragé? 


En passant, c’est une canette que j’ai présentement et je n’ai pas l’intention ni de la péter, ni de la gaspiller. 

Là j'ai comme image un gars écrasé sur son sofa avec, juste à côté, sa caisse de 60 du Costco. Bu a température de la pièce. 


Alors je disait....vous pouvez l'activer en tout temps et si y se blesse, vous pouvez enclencher la clause grand-père. Ca donne des points d'or qui peuvent se convertir en vrai points. 

Je vote pour.

Je sens que ça va être pratique avec Stamkos.

Le pirate des glaçes a écrit:On devrait partir un pool suicide de football à place. Lol

Ark!