Une équipe à aimer.... Go habs go!!!

Je regarde notre line-up, et je ne peux faire autrement qu'être enthousiaste à l'abord de cette nouvelle saison.

Vous connaissez ma philosophie :  On les repêche, on les développe, et on les garde.


Le Canadien de 2014-15 cadre en majorité avec cette philosophie, mais mon enthousiasme va au-delà de ça.   Je ne miserais pas mon cash sur nos chances de gagner la coupe, mais j'aime mon équipe et voici pourquoi...

Je vais commencer par les quatre assistants:

Plekanec, Pacioretty, Subban et Markov

Ce sont quatre joueurs repêchés et développés par le CH.  Quatre joueurs qui ont dû passer par Hamilton (Québec pour Markov) avant de faire leur place.   Qui ont mérité leur place.

Plekanec:  Avant même que twitter existe, ce joueur chattait avec ses fans depuis sa tchèque natale.  Un des joueurs les plus sous-estimés de la ligue.  Tant mieux.

Pacioretty: Ce natif de la région de Boston doit être celui du club qui déteste le plus les Bruins.  

Subban:  comment ne pas aimer ce fils de pute quand il joue pour ton équipe!  Le meilleur joueur du club à mon avis, même meilleur que Price.

Markov:  Jamais je n'aurais pu l'imaginer porter un autre gilet.  Il ya 7 ou 8 ans, quand le CH n'allait pas particulièrement bien, à la fin de la saison un journaliste lui a demandé s'il allait resigner avec le CH.  Sa réponse était sans équivoque :  Hell yes!    On sous-estime Markov...  dans un sens.   Le jeune Nikita Sherback le voyait comme un Dieu dans le vestiaire....


Continuons....

Gallagher:   Comment ne pas l'aimer lui aussi?   Il se donne à 100% à chaque game, et toujours avec un sourire à la Lyle Odelein.   

Eller :  On veut tous qu'il réussisse, et cela n'a même plus rien à voir avec Halak.   On a vu du beau de lui, on veut en voir plus et de façon constante.  Reste que c'est un gars sympathique.

Desharnais:  Bon ok, c'est le souffre-douleur de bien du monde, mais moi je l'aime bien.   J'ai bien confiance qu'il va connaître une bonne saison mais je doute que ça fasse taire ses dénigreurs.  On semble oublier que ce petit joueur a dû se battre contre les préjugés sur sa taille toute sa carrière, mais toute sa carrière, il a finit par dominer partout où il est passé.   

Galchenyuk:   Une (future) super-vedette qui a une attitude tellement humble.   Un "bon p'tit gars bien élevé" comme on dit.   Dans le genre de Joe Sakic, de la classe.   Espérons que sa progression continusse....

Price:  le coeur de cette équipe.  Celui en qui la pression est la plus forte.  Celui qui a dû se battre contre l'opinion publique avec comme seule arme valable ses performances.   Et il a réussi, et avec classe.   On dira ce qu'on voudra, mais il ne l'a pas eu facile à Montréal.  Il a certainement passé proche du découragement.   Mais il en est ressorti plus fort et est maintenant un des meilleurs gardiens de la ligue.   Je crois que certaines personnes doivent des excuses à Gainey là-dessus.

Emelin:  Il a connu une saison difficile l'an passé, mais criss que ses mises en échecs sont parfois spectaculaires!   Comment oublier celles contre Lucic!

Prust:  un gars qui a adopté Montréal (merci Marilou chose) et qui se donne à fond.

Bournival:  Un joueur à la Benoit Brunet.   Du moins, souhaitons-le.   Dans le genre très utile.

Budaj:  J'adore son attitude.  Même en séries l'an passé, alors qu'il fut tassé par Tokarski, il sut garder une belle attitude.   J'espère qu'il aura le poste de #2 à Montréal cette année, non seulement car il peut faire la job, mais parce qu'il ne mérite pas de se faire envoyer à Hamilton.

Je ne parlerai pas des recrues car j'en connais peu sur eux.   Mais côté talent, ça s'annonce pas mal.  Je pense aux Sekac, Sherback, Dietz, Tinordi, Beaulieu, Pateryn...  En tout cas tous des joueurs repêchés par le CH.


Bon, les autres (Moen, Parenteau, Bourque, Weaver), je ne les aime pas.   Alors je n'en parlerai pas.

T'aime pas Weaver? Pourquoi?  Le gars fait un job honnête il me semble, es un bon vétéran et gagne pas grand chose...

Je préfère voir Weaver dans l'alignement avant Drewiske ou Bouillon mais perso j'aurais préféré prendre le risque de gagner moins de matchs cette saison pour pouvoir utiliser Beaulieu et Tinordi. Mais c'est vrai que Weaver fait une bonne job

berni!!! a écrit:Je préfère voir Weaver dans l'alignement avant Drewiske ou Bouillon mais perso j'aurais préféré prendre le risque de gagner moins de matchs cette saison pour pouvoir utiliser Beaulieu et Tinordi. Mais c'est vrai que Weaver fait une bonne job

Ils sont tous les deux gaucher une des raisons selon moi !

Je ne déteste pas Weaver, je m'en sacre mettons...

Pauvre Bournival....se faire comparer a Brunet........quand c'est rendu qu'y prenait l'avion et qu'on y collait un collant "Fragile" dans le dos....lol.....non je comprends ta comparaison même que je dirais que Brunet lui était supérieur......un Brunet qui n'aurait pas été ralenti par les blessures aurait connu une sapré belle carrière de joueur de 3ème trio.....


Parlant de comparaison.....c'est tu moi ou Sekac ressemble a Jan Bulis???  Tout le monde est excité là mais quand la circulation lourde va commencer.....pas sûr qui va charger le filet comme il le fait........et si y charge pu le filet......c'est exactement un nouveau Bulis.....j'espère me tromper.......Bulis n'avait pas de Gallagher pour s'inspirer.......

hahaha... Bulis, c'est aussi la première comparaison que j'ai trouvé pour Sekac...

Mais je pense que Sekac est meilleur dans les coins de patinoire. Ce qui fait de lui un joueur avec de meilleurs atouts pour un troisième trio.

Pas mal d'accord avec toi Ramon ,sauf que moi je n'offre aucune excuses a Gainey pour le choix de Price en 2005 .
Le choix de Timmins et Gainey en 2005 était Benoit Pouliot ,thank God qu'il n'était plus disponible au choix # 5 overall `
Bonne journée !!

Salut...

Le pirate des glaçes a écrit:Pauvre Bournival....se faire comparer a Brunet........quand c'est rendu qu'y prenait l'avion et qu'on y collait un collant "Fragile" dans le dos....lol.....non je comprends ta comparaison même que je dirais que Brunet lui était supérieur......un Brunet qui n'aurait pas été ralenti par les blessures aurait connu une sapré belle carrière de joueur de 3ème trio.....


Parlant de comparaison.....c'est tu moi ou Sekac ressemble a Jan Bulis???  Tout le monde est excité là mais quand la circulation lourde va commencer.....pas sûr qui va charger le filet comme il le fait........et si y charge pu le filet......c'est exactement un nouveau Bulis.....j'espère me tromper.......Bulis n'avait pas de Gallagher pour s'inspirer.......

"Tout le monde est excite là " ,ouin encore une fois des excitations pour un Européen qui s'ammène avec un gros gabarit et des saisons de 20 points dans les ligues de hockey en Europe .
Un futur Eller selon moi , avec des saisons de 25 a 30 points .

Salut...

le meilleur joueur du "ch" est pas PK mais bien le 31......

keyser söze a écrit:le meilleur joueur du "ch" est pas PK mais bien le 31......

M'ouais...  probablement mais c'est dûr de comparer un gardien avec un attaquant ou défenseur.

RJC a écrit:Pas mal d'accord avec toi Ramon ,sauf que moi je n'offre aucune excuses a Gainey pour le choix de Price en 2005 .
Le choix de Timmins et Gainey en 2005 était Benoit Pouliot ,thank God qu'il n'était plus disponible au choix # 5 overall `
Bonne journée !!

Salut...

N'en demeure pas moins qu'ils ont sélectionné Price.

Mais ce n'est pas seulement pour sa sélection que Gainey a du mérite.  C'est aussi pour l'avoir mis de l'avant et lui avoir fait confiance contre vents et marées.

Et Gauthier aussi, il fallait des couilles en acier pour échanger Halak après sa performance en séries 2010.  Où serait le CH si Gauthier avait plutôt échangé Price?

Ramon a écrit:

RJC a écrit:Pas mal d'accord avec toi Ramon ,sauf que moi je n'offre aucune excuses a Gainey pour le choix de Price en 2005 .
Le choix de Timmins et Gainey en 2005 était Benoit Pouliot ,thank God qu'il n'était plus disponible au choix # 5 overall `
Bonne journée !!

Salut...

N'en demeure pas moins qu'ils ont sélectionné Price.

Mais ce n'est pas seulement pour sa sélection que Gainey a du mérite.  C'est aussi pour l'avoir mis de l'avant et lui avoir fait confiance contre vents et marées.

Et Gauthier aussi, il fallait des couilles en acier pour échanger Halak après sa performance en séries 2010.  Où serait le CH si Gauthier avait plutôt échangé Price?

Peut-être au même endroit car s'il y a une chose qui n'a pas aidé à la confiance d'Halak c'est bien justement d'être échangé après de telles performances au profit d'un jeune gardien que tout le monde mettait sur un pied d'estale avant qu'il n'ait accompli quelque chose dans la LNH. Plutôt facile aujourd'hui de louanger cette transaction mais reste que le vrai mérite du bon rendement de Price depuis deux ans est la venue de Stephen Waite donc par ricochet c'est grâce à Bergevin. Échanger Price le CH aurait eu + pour lui et personne ne peut dire si Halak n'aurait pas continuer sa carrière comme ses dernières séries à Montréal ou s'il aurait tombé aussi bas qu'il l'est présentement.

Come on Berni!   Les chances qu'Halak soit demeuré au niveau des séries 2010 sur une longue période sont vraiment faibles.   Et oui Waite a beaucoup aidé Price, mais le principal facteur est Price lui-même...

Pour ce qui est d'avoir obtenu davantage si on avait échangé Price, j'en suis loin d'être sûr.  Les gardiens n'étaient pas très en demande cette année-là (pas plus aujourd'hui d'ailleurs, parles-en à Brodeur ou Vokoun) et de plus, la valeur de Halak était quand même haute après ses séries...

Je vais attendre avant de m'exciter a propos de Sekac, mais aussi avant de penser que ca ne donnera pas grand chose. S'il passe la saison sur le 3e trio avec une trentaine de points a la Eller-Bulis-Whatever ca sera deja un succes relatif. On a rien donné il touche un salaire recrue et il a un certain potentiel. Ah et il n'a que 22 ans, pas 25 la. Ceci dit j'espere qu'il jouera avec Plekanec plutot que Eller, il a une tres bonne chimie avec le 14.

C'est drôle mais moi, le premier flash que j'ai eu en voyant Sekac patiner, c'est pas Bullis....c'est Kjell Dahlin

Ya des soirs Sekac ma fait penser à Sakic et d'autres à... Sacco...

Ramon a écrit:

RJC a écrit:Pas mal d'accord avec toi Ramon ,sauf que moi je n'offre aucune excuses a Gainey pour le choix de Price en 2005 .
Le choix de Timmins et Gainey en 2005 était Benoit Pouliot ,thank God qu'il n'était plus disponible au choix # 5 overall `
Bonne journée !!

Salut...

N'en demeure pas moins qu'ils ont sélectionné Price.

Mais ce n'est pas seulement pour sa sélection que Gainey a du mérite.  C'est aussi pour l'avoir mis de l'avant et lui avoir fait confiance contre vents et marées.

Et Gauthier aussi, il fallait des couilles en acier pour échanger Halak après sa performance en séries 2010.  Où serait le CH si Gauthier avait plutôt échangé Price?

On serait selon moi au meme niveau qu'on en est aujour'hui .
Un d.g avec des couilles d'acier aurait échanger Price et accordé le meme support a Halak suite au depart de Carey Price .
Un geste de panique ce trade .
Price était en demande a travers la ligue dans l'temps se lon certains "experts" et en retour de quatre rejets des Blues on aurait reçu plus pour Price .

En plus on avait de la place sur le cap pour les deux dans temps et ni l'un ni l'autre des deux jeunes on demander une échange .

Salut...

LeRigodonRouge a écrit:Ya des soirs Sekac ma fait penser à Sakic et d'autres à... Sacco...  

Une chose certaine, il te fera jamais pensé a casseau
 

joke de jeu de mot mononcle 101

.

.

Lemzky a écrit: - En tous cas, à date nos Canadiens connaissent un EXCELLENT mois d'octobre, avec une fiche de 6 victoires et 1 seule défaite. Vont-ils BATTRE le record d'équipe détenu par l'édition 1977-78 du CH, qui avait connu un mois d'octobre remarquable : 6 victoires - 2 défaites - 2 matchs nuls !!  

Ils vont peut-être battre le record pour le mois d'octobre, mais ça va être dûr d'égaliser le nombre de points de la saison entière!   129 points en 77-78!

Néanmoins, ce qui est cool avec l'équipe actuelle, c'est qu'elle est bâtie de l'intérieur, et pas par les UFA ou échanges, du moins pour le principal.

Nos deux gardiens :  Price et Tokarski

Cinq de nos 7 défenseurs :  Markov, Subban, Emelin, Tinordi et Beaulieu

Cinq attaquants de notre top-6 :  Pacioretty, Galchenyuk, Gallagher, Plekanec, Desharnais

Et on peut ajouter Bournival et quasiment Eller, vu qu'il n'a pas eu le temps de vraiment jouer ailleurs.


Bref, vive la philosophie :   On les repêche, on les développe et on les garde!

J'espère bien que cette philosophie ne fittera pas avec Eller

berni!!! a écrit:J'espère bien que cette philosophie ne fittera pas avec Eller

Que veux-tu dire?

.

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:J'espère bien que cette philosophie ne fittera pas avec Eller

Que veux-tu dire?

J'adhère à 100% à ta philosophie Ramon mais pas dans le cas de Eller, tk pas pour le "on les garde". J'ai jamais été amateur des joueurs par séquence.

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:J'espère bien que cette philosophie ne fittera pas avec Eller

Que veux-tu dire?

J'adhère à 100% à ta philosophie Ramon mais pas dans le cas de Eller, tk pas pour le "on les garde". J'ai jamais été amateur des joueurs par séquence.

Ouin, moi non plus.   Mais je suis prêt à laisser une dernière chance à Eller.   Ne pas oublier qu'il pivote le troisième trio, avec la grosse vache Bourque à sa gauche et un ailier droit inter-changeable à sa droite.  

C'est une année cruciale pour notre Danois.

.

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:J'espère bien que cette philosophie ne fittera pas avec Eller

Que veux-tu dire?

J'adhère à 100% à ta philosophie Ramon mais pas dans le cas de Eller, tk pas pour le "on les garde". J'ai jamais été amateur des joueurs par séquence.

Ouin, moi non plus.   Mais je suis prêt à laisser une dernière chance à Eller.   Ne pas oublier qu'il pivote le troisième trio, avec la grosse vache Bourque à sa gauche et un ailier droit inter-changeable à sa droite.  

C'est une année cruciale pour notre Danois.

Vrai; j'aime bien Sekac par-contre là il joue avec Weise. Je n'ai pas de problème avec Weise à la place deMoen sur un quatrième trio mais sur le troisième....disons que yé pas pret pour ça.

Ce thread aurait énerver l'ancien troll en moi... Rien à se mettre sous la dent!

Therrien joue bien ses cartes pour le troisième trio.   Weise, Bournival, Sekac, Moen...   chacun sait qu'il doit profiter de sa chance quand il se la voit octroyée.   Donc ils vont se donner à fond.

Et jusqu'ici, Malhotra et Prust jouent bien sur le quatrième, ce qui donne de la marge de manoeuvre au coach.

Je pense que Sekac est le candidat qui a le plus de potentiel pour prendre le poste à long terme, mais il faut lui donner un peu de temps pour s'adapter.

D'après moi Sekac est ce qui dit à Parenteau " je te souffle dans le dos alors n'aies pas de période creuse parce que je vais te voler ton poste avec Plekanec et Galchenyuk "

Moi j'aime bien Eller, faut juste arreter de le voir trop gros, il est excellent comme troisieme centre, faudrait juste lui trouver des aillier travaillant et fix, (dans le fond pas Bourque !)

Il n'est pas "excellent".   Il est juste correct.


S'il jouait toujours comme il a joué en séries, là on pourrait dire qu'il est excellent et même qu'il détrônerait Desharnais.   Mais il ne le fait pas.

Ramon a écrit:Il n'est pas "excellent".   Il est juste correct.


S'il jouait toujours comme il a joué en séries, là on pourrait dire qu'il est excellent et même qu'il détrônerait Desharnais.   Mais il ne le fait pas.

Dans son role  30aine de pts, relativement gros, physique sans detruire personne c'est un bon fit a mes yeux, fait juste lui enlever Bourque et il aurait pas une fiche de -7 ! Mais oui j;ai pousser un peu fort avec le excellent, mais je pencherai plus pour bon que correct !

petitCastorDeVicto a écrit:

Ramon a écrit:Il n'est pas "excellent".   Il est juste correct.


S'il jouait toujours comme il a joué en séries, là on pourrait dire qu'il est excellent et même qu'il détrônerait Desharnais.   Mais il ne le fait pas.

Dans son role  30aine de pts, relativement gros, physique sans detruire personne c'est un bon fit a mes yeux, fait juste lui enlever Bourque et il aurait pas une fiche de -7 ! Mais oui j;ai pousser un peu fort avec le excellent, mais je pencherai plus pour bon que correct !

Le CH est à ras le plafond, alors il est impossible de lui donner mieux que Bourque sans altérer les deux premiers trios, ce qui affaiblirait l'équipe dans son ensemble.

L'idéal serait que Bourque joue comme il jouait dans les deux premières rondes des dernières séries, mais bon.   On est pogné avec Bourque, et la seule place où on peut le mettre est sur le troisième trio.

Et pourtant, c'est avec Eller qu'il jouait en séries, quand les deux étaient en quelque sorte dominants.   Pourquoi ne peuvent-ils pas afficher cette même hargne en saison régulière?    Mystère.   Car S'ils le faisaient, on aurait un criss de club....

La vache Bourque, qui s'était 'magiquement' 'réveillée' pendant les dernières séries... (Ben quoi, fallait pas m'ouvrir la porte sur ce dopé potentiel qui est passé 'magiquement' de poche à hot, le temps d'un rêve...)

Sti que j'aimerais que la LNH ait un programme anti-dopage qui n'est pas que du vent et de la 'poudre' aux yeux!  (Bourque est loin d'être le seul suspect)

Je sais que c'est une excuse de marde, mais tant Eller que Bourque sont calicement pas chanceux à date cette année. Ça va rebondir, peut-être pas au niveau des séries, mais quand même, j'y crois.

Ah arrête avec ça.   Aucune drogue ne transforme un pogne-cul en un scoreur prolifique.   Tu fais fausse route là-dessus et je t'ai déjà expliqué pourquoi.

Sinon, si par hasard tu avais raison, ben criss, vas porter cette drogue magique à Bourque tout de suite.

Barfman a écrit:La vache Bourque, qui s'était 'magiquement' 'réveillée' pendant les dernières séries... (Ben quoi, fallait pas m'ouvrir la porte sur ce dopé potentiel qui est passé 'magiquement' de poche à hot, le temps d'un rêve...)

Sti que j'aimerais que la LNH ait un programme anti-dopage qui n'est pas que du vent et de la 'poudre' aux yeux!  (Bourque est loin d'être le seul suspect)

Bof... À moins qu'il existe une drogue qui donne magiquement une vision du jeu ou des feintes de feu, il y a rien de miraculeux à espérer du dopage au hockey. 


Je dis pas qu'il y en a pas, je dis que ça apporte pas les avantages que ça peut apporter en sports de performance. 

Les nouvelles drogues sont souvent en avance sur la détection des dites drogues (voir Olym-'pique'). Par contre la LNH est loin d'avoir les ressources et la VOLONTÉ' d'éradiquer ce fléau anti fair play.

Un upper, sans augmenter le hockey I.Q. de Bourque, lui donne tout de même un temps de réflexion amélioré dans le feu de l'action.

Dans le temps Stéphane Richer buvait plein de café, totalement légal. Mais quand est-il des substances non-detectées et surtout du laxisme extrême de la LNH en ce qui concerne la lutte anti-dopage?

Anyway, cela mériterait un thread... speculativement parlant.

P.s. Fuck Bourque!

Ta gueule..   

Énorme !!

.

cyberwing joue le troll ici??

keyser söze a écrit:cyberwing joue le troll ici??

Ben non... lemz et lui se taquinent, Lemz veux que les Habs et son 2eme team, les Bruins, plantent les Wings...

.

.