1er choix du Canadien 2023

Rappel du premier message :

Fak, 5e choix hein? Pas pire. 7e ça aurait était un peu crissant.

Le CH va drafter qui selon vous? 

Le gros inconnu d'après moi, c'est à quel point Michkov va reculer, ou pas. 

Mais je suis pas certain que le CH prenne Michkov même s'il reculait au 5e rang. Genre vraiment pas. C'est beaucoup d'incertitudes sur lesquels le CH (et les autres équipes qui pourraient vouloir le repêcher) a aucun contrôle. Y'a tellement de choses qui peuvent pas se passer comme prévu, pis pas juste au niveau hockey, mais même au niveau géopolitique, d'ici 2026... 

Fak mon feeling c'est Leo Carlson, parce que Will Smith va sortir avant le 5e rang. Mais ça me surprendrait pas tant non plus que le CH monte d'un rang ou deux pour aller chercher Smith, le club a les assets pour un échange du genre, et Smith est tellement lié à Hughes que ça en serait presque du népotisme, mais pareil. 

Carlson ou Smith, ça te fast track pas pire une reconstruction. On parle dans max 2 ans d'un top 6 qui sera Caulfield - Suzuki - Slafkovski - Dach - Carlson/Smith - ... Je sais pas, Anderson mettons. 

Pas gênant.

Ouais c'est dans ce coin là aussi qu'il devrait sortir. Genre entre 10 et 25.

Mais le top 5 de ce draft est réputé vraiment fort, genre les 5 premiers auraient tous sortis premiers s'ils avaient été disponibles l'an passé.

On ira pas chercher un gros gars de potentiel de correct 2e ligne avec ce pick là, quand même.

Moi j'espère tellement que Will Smith sera disponible au 5eme rang...

Sur plusieurs liste Pellikka se faufile dans le top 5. Une sorte de Seider moins physique mais plus habile.

Et y a 6 mois y figurait même pas dans le top 10.

Des surprises y va en avoir dans le top 10.

Button met Pellikka 5e devant Smith d'ailleurs.

J’espère qu’on ne prendra pas encore le prospect qui fait un bon de dernière minute sur les listes.

Je rappelle qu’on aurait pu avoir Brady Tkachuk…. Mais on a pris le freluquet finlandais qui grimpa dans les classements lors des dernières semaines précédant le draft.

De plus, on a en masse de prospects en défense…

Le pirate des glaçes a écrit:Button met Pellikka 5e devant Smith d'ailleurs.

On a déjà Mailloux, Hudson, Ghule, Harris, Xhekaj.. ça prend des meilleurs avant.. qu'ils soient costeau ou pas c'est pas la question il faut qu'ils aient de la hargne et de la résistance, de la persévérance et de l'introspection... et des skills bien sur... 

Je dit pas que le CH doit prendre Pellikka...je dis juste que sur certaines listes y se faufile dans le top 5.

Faque si pour une fois une autre formation que le CH décide de faire leurs Kotkaniemi avec Pellikka....ca pourrait donner l'opportunité au CH de choisir Smith au lieu de Michkov si red flag existe sur ce dernier.

Article apparue dans le site "Dans les Coulisses": Est-ce que Hughes devrait vraiment prendre une chance avec Michkov à votre avis??


La KHL a été créée au début des années 2000 afin de garder les joueurs russes dans leur pays et les empêcher de venir jouer dans la LNH. Ça a fonctionné pour certains, mais il y a quand même de nombreux joueurs qui ont pris la décision de venir jouer en Amérique du Nord. Cette fois, les règles pourraient changer.


Jean-Nicolas Blanchet de TVA Sports a discuté avec le professeur d’histoire à l’UQAM, Jean Lévesque, à propos des mesures que la Russie pourrait prendre pour empêcher les joueurs russes de s’établir en Amérique du Nord.
Selon Lévesque, Vladimir Poutine pourrait simplement empêcher les Russes de venir jouer dans la LNH. Il en a le pouvoir, selon le professeur spécialisé dans le sport international et la politique russe. 


Lévesque explique que le président russe pourrait faire un « embargo » qui empêcherait les joueurs de quitter le pays. Les joueurs déjà dans la LNH pourraient donc rester dans la ligue, mais ils n’auraient pas la possibilité de revenir en Russie, sans quoi ils ne pourraient pas retourner jouer dans leur équipe dans la LNH.


Le Canada et les États-Unis appuient l’Ukraine, qui est en guerre avec la Russie. Comme l’explique Lévesque, ça veut dire que ces deux pays sont indirectement en guerre avec la Russie et que les mesures s’appliqueront à eux.
Ça permettrait à la Russie de garder ses joueurs de talent pour redonner un haut niveau à la KHL.


Maintenant, ça vient compliqué la décision de Kent Hughes au repêchage. Matvei Michkov est toujours en Russie et il y restera encore pour les prochaines saisons. Le temps que son contrat vienne à échéance, la mesure de Poutine pourrait déjà avoir été prise.


Kent Hughes ne voudra certainement pas risquer son cinquième choix au total pour un joueur qui pourrait ne jamais jouer dans la LNH.


La décision de Hughes pourrait aussi être influencée par un autre facteur : l’attitude de Michkov.
Le journaliste de La Presse, Mathias Brunet, a expliqué sur les ondes de BPM Sports, mercredi, que ça ne regarde pas bien pour le Russe.

« Je n’aime pas ce que j’entends sur la personnalité de Matvei Michkov. » – Mathias Brunet sur les ondes de BPM Sports

Brunet n’a pas vraiment expliqué ce qui pouvait faire penser cela, mais ça ne part pas très bien pour le joueur russe. On dirait qu’on n’entend que du mauvais à propos de Michkov par les temps qui courent et ça doit faire peur à plusieurs directeur généraux qui pensaient le repêcher.

Moi oublies ça Michkov...C'est trop long avant qu'il débarque et ça sent mauvais dans ses parages....

Si seulement les Sharks ou les Blue Jackets pouvaient le repêcher, ça nous éviterait le dilemne...

Et je trip pas sur Fantilli....Si pas de Carlsson ou Smith de dispo j'irait avec Moore, Dvorsky ou Leonard...

J'ai lu ton texte Sportmaniac. Intéressant mais dans quelques mois tout ça pourrait bien changer. Le groupe Liberté de Russie avec son chef Caesar font tellement de recrutements et de bonnes percés aux côtés des Ukrainiens que même le chef du groupe Wagner a prédit la chute de Poutine. C'est un criss de fou ce Prigogine mais tous ce qui a prédit dernièrement c'est avéré exact.

Les joueurs russes n'en ont pas pour longtemps avec le régime Poutine.

Le pirate des glaçes a écrit:J'ai lu ton texte Sportmaniac. Intéressant mais dans quelques mois tout ça pourrait bien changer. Le groupe Liberté de Russie avec son chef Caesar font tellement de recrutements et de bonnes percés aux côtés des Ukrainiens que même le chef du groupe Wagner a prédit la chute de Poutine. C'est un criss de fou ce Prigogine mais tous ce qui a prédit dernièrement c'est avéré exact.

Les joueurs russes n'en ont pas pour longtemps avec le régime Poutine.

T'as sûrement raison Jambe de Bois, c'est certain que Poutine sera pas éternel. Reste que, veux-tu prendre une chance pareil. Poutine parti mettons, le régime ne changera pas radicalement pour autant, si il change. Perso, je trouve que Michkov est un gros risque inutile......y a de "cristis" de bons "prospects" dans le top 10 cette année.

Effectivement c'est un méchant pensez y bien.

L'an passé 2 russes ont sorti dans le top 12.
Ok 10e et 12e overall le risque est moins élevé que 5e overall mais en même temps Michkov est meilleur et de loin des 2 autres russes.

En tout cas j'ai hâte au draft pour voir le déroulement.

Je cite Sportmaniac:

" Perso, je trouve que Michkov est un gros risque inutile......y a de "cristis" de bons "prospects" dans le top 10 cette année."


Voici la phrase clé!!..

En effet. Personnellement je souhaite juste qu’on y aille avec un attaquant.

J’aurais aimé Michkov car je pense (selon ce que j’ai lu) qu’il a le meilleur potentiel après Bedard, mais vu le risque et vu qu’il y a d’autres bonnes options dans ce draft, laissons-le passer.

Ramon a écrit:En effet.  Personnellement je souhaite juste qu’on y aille avec un attaquant.

J’aurais aimé Michkov car je pense (selon ce que j’ai lu) qu’il a le meilleur potentiel après Bedard, mais vu le risque et vu qu’il y a d’autres bonnes options dans ce draft, laissons-le passer.  

Pareil pour moi, mais reste que c'est dommage pour tout l'monde cette saga là......pour les fans de hockey, mais surtout pour le "kid".

 Si Michkov avait été nord-américain, même pas sûr que Bedard serait repêché 1er, c'est pour dire. Si par miracle Hughes sortait "un lapin de son chapeau", Michkov serait le "messie" tant attendu, mais on ne rêvera pas en couleur.

A moins que l'un de Fantilli, Smith ou Carlsson se rendre aussi au 5e choix, il n'a pas de de joueur assez proche de son talent pour justifier le choix ''safe''. J'aime bien Perreault, Leonard ou Benson et Reinbacher, mais c'est crissement pas le meme niveau. Le plus gros besoin du CH en ce moment ca reste un attaquant vedette. On en a pas. Sans ca je suis pas optimiste pour la reconstruction du CH, qui risque bien de plafonner comme une équipe de milieu de peloton ou quelque chose d'un peu mieux (encore). 

Moins je prends le risque. Ca fait une éternité que le CH n'as pas eu un vrai attaquant de franchise et j'en ai marre d'attendre. En fait non seulement le CH manque de punch au niveau de ses meilleurs attaquants, mais j'ai l'impression que ca empire a chaque nouvelle vague de meilleur attaquant. J'aime beaucoup Caufield et j'espere qu'il va renversé cette tendance, mais a 23 ans Suzuki est desormais pas mal un ''produit fini'' et il est une demi-coche en dessous de Pacioretty, qui lui meme était une demi-coche en dessous de Koivu et Kovalev (mais plus complet que ce dernier).

J'en ai ma claque de devoir me contenter de joueurs de 60-70 points comme meilleurs attaquant. Au moins avec Slaf et ce choix, on pourrait potentiellement en avoir 4-5, au lieu de 1-2.

Puis franchement le choix est plus ''incertain'' que risqué, les meilleures joueurs russes finissent toujours par venir, meme si ca le prends parfois quelques années, je ne suis pas si inquiet. Meme si on le prends et qu'il ne vient jamais, je n'en ferait pas de cas. Selon moi le repeché et se planté serait une meilleure décision que d'avoir un autre joueur de 25 buts 40 passes.

J’avoue que tu as de bons arguments…

Bon, me revoilà confus.

Vas-tu prendre Michkov dans le pool?

Pourquoi avons-nous beaucoup de joueurs moyen surpayés? Parce que l'on a rien à mettre sous la dents, des bons joueurs pour les améliorer. Je l'ai mentionné plus tôt, je prendrais le risque que Michkov ne vienne pas. Ça lance aussi un message que l'on veut les meilleurs. Ladislav a la même mentalité que moi sur ce dossier. Si l'occasion se pointe et que l'on ne la prend pas et qu'il vient dans une autre équipe, Flyers ou Washington par exemple, on va encore dire que le CH s'est trompé comme pour le cas de Tkachuk et de finir avec un joueur correct.

De plus, combien d'équipes ont gagné les grands honneurs avec des joueurs de 70 points? Honnêtement, pas beaucoup. Oui, on semble avoir une belle relève, ça serait le temps de profiter de cette profondeur pour prendre un risque de la sorte. Surtout s'il est disponible. De plus, je crois que le CH a une bonne relation avec des joueurs Russes pour gérer la situation, une entente avec Kovalev par exemple pour le dossier, je suis certain que Kovalev dirait oui tout de suite.

Honnêtement, je crois que je préfèrerais Michkov qui ne vient pas même s'il est avec nous à un Michkov qui vient dans une autre équipe pour nous faire mal. De toute façon, les 5e choix du CH ont une histoire d'être horrible, où serait le problème d'y aller avec un risque de la sorte sachant qu'il est un joueur capable d'un talent d'exception...

Je le dis, le dossier qui m'inquiète le plus n'est pas celui de Michkov, mais celui de Caufield... Toujours non signé et semble avare d'un gros salaire malgré aucune saison complète de jouer...

Ladislav a écrit:A moins que l'un de Fantilli, Smith ou Carlsson se rendre aussi au 5e choix, il n'a pas de de joueur assez proche de son talent pour justifier le choix ''safe''. J'aime bien Perreault, Leonard ou Benson et Reinbacher, mais c'est crissement pas le meme niveau. Le plus gros besoin du CH en ce moment ca reste un attaquant vedette. On en a pas. Sans ca je suis pas optimiste pour la reconstruction du CH, qui risque bien de plafonner comme une équipe de milieu de peloton ou quelque chose d'un peu mieux (encore). 

Moins je prends le risque. Ca fait une éternité que le CH n'as pas eu un vrai attaquant de franchise et j'en ai marre d'attendre. En fait non seulement le CH manque de punch au niveau de ses meilleurs attaquants, mais j'ai l'impression que ca empire a chaque nouvelle vague de meilleur attaquant. J'aime beaucoup Caufield et j'espere qu'il va renversé cette tendance, mais a 23 ans Suzuki est desormais pas mal un ''produit fini'' et il est une demi-coche en dessous de Pacioretty, qui lui meme était une demi-coche en dessous de Koivu et Kovalev (mais plus complet que ce dernier).

J'en ai ma claque de devoir me contenter de joueurs de 60-70 points comme meilleurs attaquant. Au moins avec Slaf et ce choix, on pourrait potentiellement en avoir 4-5, au lieu de 1-2.

Puis franchement le choix est plus ''incertain'' que risqué, les meilleures joueurs russes finissent toujours par venir, meme si ca le prends parfois quelques années, je ne suis pas si inquiet. Meme si on le prends et qu'il ne vient jamais, je n'en ferait pas de cas. Selon moi le repeché et se planté serait une meilleure décision que d'avoir un autre joueur de 25 buts 40 passes.

Je suis pas mal de ton avis Lad sauf que tu semble dire que Suzuki est plafonné à 60-70 pts par année....Il aurait atteint aisément les 90 pts et + si ce n'était de la blessure de Caufield et qu'il a dû avoir une douzaine d'ailiers différent dans la saison....

Il n'aurait meme pas été proche de 90. Sa moyenne de points par match (37 en 46 vs 29 en 36) n'as pas changé avant et apres la blessure a Caufield, bien que peut etre que ce dernier était déja ralentit par sa blessure avant ca. Mais surtout, en début de saison il marquait, je crois, sur 25% de ses tirs et le CH sur 17% des siens lorsqu'il était sur la glace. Deux total absurdement élevé qui sont (quasi) impossible a tenir sur des saison completes. De telles déviation de la moyenne de la ligue et des ses propres moyenne en carriere sont presque uniquement du a la chance. De plus, il a été le 9e attaquant le plus utilisé par match dans la ligue l'an dernier. Ca ''gonfle'' son total ce points et compense la pietre qualité des coéquipiers qu'il a put avoir.

Sans la blessure a Caufield, il aurait peut etre finit dans les bas 70. Mais 70 points ce n'est plus aussi bon qu'il y a 10 ou meme 5 ans. Je pense que ca ''baseline'' est de 65-70 points, a peut etre un 80 points dans une saison ou tout va bien.

Suzuki progresse à chaque année. On lui donne le gros contrat et on le nomme capitaine, on le fait jouer avec presque tout les attaquants et encore une fois y connaît sa meilleure saison. En plus d'être presque le seul rescapée de la clinique.

Y va peut-être faire 20 pts de moins que des superstars mais lui en séries y a déjà prouvé et ce à 21 ans qui pouvait transporter son équipe. Oui Price a été notre MVP mais sans Suzuki on aurait jamais été aussi loin.

Un "produit fini" lol

Pas un produit fini dans le sens qu’il a fait son temps, mais dans le sens qu’il a atteint son prime, what you see is what you get.

C’est ce que je pense que Lad a voulu dire. Il n’a pas tord, même si Suzuki peut encore s’améliorer

Suzuki: y'a encore du temps pour pogner sa coche. S'il maintient son rythme cette année sans grosse amélioration, je vais partager l'opinion de Lad. Mais pour l'instant je trouve que c'est un an prématuré comme constat.

Pour le reste de son texte, je suis d'accord. C'est un peu ce que je disais du post initial, si Carlson ou Smith finissent par tomber au 5e rang, go, sinon Michkov. Et si Smith ou Carlson sont dispos au 5e, ça voudrait possiblement dire que Michkov aura sorti avant, donc ça élimine le dilemme complètement.

Pour ça aussi que je disais que le 5e c'est vraiment une bonne affaire, surtout que les chances étaient bonnes que le CH repêche 7e. Le cutoff de talent semble être après le 5e choix justement.

David Bengale a écrit: Le cutoff de talent semble être après le 5e choix justement.

Oui mais on parle d'une année plutôt exceptionnelle.

Mettons que Juraj Slafkovsky était né un an plus tard et qu'il serait éligible dans ce repêchage, vous le placeriez où?  Certainement pas devant Bedard, mais serait-il devant les Fantilli, Smith et Carlsson?   

Surement pas devant Michkov mais la question se poserait quand même, supposons que les 4 premiers sont (comme prévu) Bedard, Fantilli, Carlsson et Smith.  Vous êtes le Canadien, vous prenez Slafkovsky ou Michkov?

Estie de bonne question.

S'il faut en choisir juste 1 et qu'il y a aucune possibilité d'avoir l'autre, Slaf je pense. Plus safe, pas au niveau talent, mais au niveau de... bah juste de pouvoir jouer en Amérique du Nord.

Mais si on avait pas Slaf, je serais justement beaucoup plus méfiant à l'idée de drafter Michkov. Pas juste Slaf, mais la banque de prospect du CH me rassurerait pas mal à drafter un gars qui arrivera peut-être dans 3 ans.

Si notre meilleur espoir était encore Poehling, pas si sûr que j'irais avec Michkov au 5e rang.

On ne peut pas dire que le duo Hughes-Gorton l’aura eu facile depuis son début malgré deux hauts choix de première ronde.
L’an 1, ils vont à contre-courant du choix pressenti depuis 2-3 ans, et prennent un Slovaque qui était inconnu du monde normal quelques lunes auparavant.
L’an 2, ils vont devoir faire un choix déchirant malgré qu’ils savent d’avance avoir le 5ème choix. Pas le premier, ni le deuxième, le cinquième!

Et ce sera un choix dont ils entendront parler pour le reste de leur vie, à moins qu’il soit bon ou qu’ils en fassent ultimement un pire!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est quand t'entends des témoins direct que tu peux voir à quel point le cirque du zoo est un grand n'importe quoi.

Ramon a écrit:Pas un produit fini dans le sens qu’il a fait son temps, mais dans le sens qu’il a atteint son prime, what you see is what you get.

C’est ce que je pense que Lad a voulu dire.  Il n’a pas tord, même si Suzuki peut encore s’améliorer

J'avais très bien compris. 

23 ans ciboire. Comment tu peux parler de plafond atteint quand le jeune arrête pas de monter des marches?

Lad fait juste la même erreur que Keyser dans le cas Suzuki. Il le sous-estime.

Moi je penses qui peut faire sa marque parmi les grands même si peut-être y ne sera pas parmi les plus productifs dans les pts. Mais même là on sait pas encore. Surtout qui pourrait être bientôt le centre d'un PP constitué de Caufield, Dach, Slavkovsky, Hutson et le 5e overall qui s'en vient. 2 tireurs d'élite et 2 passeurs d'élite et un joker.

Plafond atteint? I don't think so.

Le pirate des glaçes a écrit:

Ramon a écrit:Pas un produit fini dans le sens qu’il a fait son temps, mais dans le sens qu’il a atteint son prime, what you see is what you get.

C’est ce que je pense que Lad a voulu dire.  Il n’a pas tord, même si Suzuki peut encore s’améliorer

J'avais très bien compris. 

23 ans ciboire. Comment tu peux parler de plafond atteint quand le jeune arrête pas de monter des marches?

Parce qu'historiquement parlant, grosso merdo 80% des joueurs on atteint leur plafond ou a peu pres rendu a 23 ans. C'est un simple constat. Mais la majorité des partisans sous estime la vitesse a laquelle les joueurs atteignent leurs meilleures année. Généralement parlant, ca va de 22-23 a 26-27 ans. Meme s'il y aura toujours des exceptions.

Peut etre que Suzuki a un autre niveau en lui, mais il est a peu pres rendu au point ou si c'est le cas, il fera partie des exceptions. Je n'ai pas de forte opinions sur s'il en est capable ou pas, je place simplement mes jetons sur ce qui est la tendance.

Pis je trouve pas qu'il a grimpé grand marche depuis 2 ans. Son rythme de point par 82 matchs est passé de 61 a 61 a 66 points. Dans une ligue qui devient legerement plus offensive, alors que ses stats défensive ont prit une méga-tabarnak de débarque. Je veut bien qu'il n'ait plus Danault devant lui, mais s'il était le bon joueurs two-way et défensif que beaucoup imagine (pas juste ici), la chute n'aurait pas du etre aussi drastique, meme pas proche.

Ouin mais Lad le hockey ça reste un sport d'équipe right?

Quand tu passes de Price à Allen pour une bonne partie de la saison, de 6 défenseurs avec expérience dont un quatuor très respectables à une défensive qui compte 5 rookies....et une attaque qui perds Toffoli et cie en plus de perdre 75% à l'infirmerie qui a la fin ressemblait à un club de AHL.....je pense que même Bergeron, Kopitar et cie aurait eu un méchant drop de leurs stats en défensive si y aurait joué pour le CH....une équipe en reconstruction.

En tout cas on pourrait s'obstiner longtemps.....on voit ça différemment.

Suzuki n’a possiblement pas atteint son plafond mais en terme de production de points, je le vois mal aller au-dessus du point par match, ce qui serait quand même excellent.

Je pense qu’il va devenir meilleur, mais comme bon joueur fiable sur 200 pieds, pas comme un joueur qui va te péter une saison de 100 pts.

Cela dit, j’aimerais beaucoup me tromper…