Go Av's Go, part 5

Rappel du premier message :

@Avalanche: Joe Sakic, after winning MVP for his hat trick performance at the 2004 NHL All-Star Game in Minnesota. #TBT [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super Joe ou le bon 19 , les 2 ça fait

Selon moi Foote était supérieur à Daneyko dans le sens que ce dernier n'avait pas le coup de patins de Foote et a su profiter de la présence d'autres défenseurs comme les deux Scott (Stevens et Niedenmayer) mais mise-à-part cela il est vrai que tout comme Daneyko Foote était efficace pour nettoyer le devant des buts de l'Avalanche.

J'ai lu du sarcasme envers le CH dans les dernières pages mais un fait demeure et c'est que côté marketing le CH a toujours été très fort et même réussi à faire voir des joueurs ordinaires comme s'il aurait s'agit de bons joueurs. Roy a apprit de son passage à Montréal dans le sens qu'à Montréal des joueurs comme, par exemple, Brian Skudland étaient vu comme d'excellents joueurs et aujourd'hui l'ancien 33 saura utiliser ce marketing pour valoriser son club au maximum aux yeux des fans du Colorado. Nous connaissons tous l'esprit de compétiteur de Roy et même s'il ne s'avance qu'à dire qu'il veut prendre un club de 29ième position pour le rendre en séries....une fois rendu en séries tout le monde au Colorado croiront à la possibilité de gagner la Coupe, Roy le premier sauf que même s'ils ne gagnent pas la Coupe les partisans seront contents car Roy aura emmené l'équipe en séries...fans contents =  bon marketing

Et pour ce qui est d'être un Foote différent au Colorado qu'à Québec; j'ai peut-être pas tous vu les matchs de l'Avalanche mais c'était bien le même Foote, plus expérimenté dans un autre système de jeu et avec d'autres coéquipiers à la ligne bleue mais il jouait quand même comme le Foote de Québec.

Quand je dis pas le même joueur qu'à Québec c'est dans le sens qu'il était supérieur du a l'expérience acquise et du fait qu'il jouait avec de meilleur joueur

C'est plaisant berni de te voir parler des avs , c'est apprécier

Ozolinsh et Blake incohérence ??? Com on ramon , tu dis que les critères sont pas élevée pour retirer un chandail a Denver et que le retrait de foote est un coup de marketing , remarque tu as le droit de penser ça mais moi je te réplique avec ces 2 exemples , en quoi c'est incohérent ?? Blake a été le plus grand defs des avs et va sûrement rentrer au temple , sa aurait un très bon coup de marketing de lui retirer son chandail lui qui a été également un très gros facteur de la coupe en 2001 , pourtant les avs l'ont pas fait de même qu'avec ozolinsh

Black21 a écrit:Quand je dis pas le même joueur qu'à Québec c'est dans le sens qu'il était supérieur du a l'expérience acquise et du fait qu'il jouait avec de meilleur joueur

 Dac; et pour en revenir à ses sélections olympiques, je les explique sur deux choses qui ont motivés l'équipe à le sélectionner: son leadership combiné à sa mobilité en défensive. Sur des patinoires aux dimensions olympique un défenseur mobile et très défensif est plus utile qu'un défenseur avec un gros plombs mais pas bon défensivement et pas mobile ( un nom me vient en tête: Sheldon Souray )

So fuckin' what???   Ça n'a rien à voir avec Foote.

Blake et Ozolinsh ont joué chacun 5 saisons avec l'Avalanche...  5 saisons calvasse!   Pis toi tu rentres ça dans l'équation Foote?

On parle de foote mais on a parler aussi de Bourque qui lui a seulement jouer 1 ans ,

Le cas Bourque est réglé, et toi-même associait Blake et Ozolinsh au cas Foote, faqu'arrête de dire des aneries.

5 ans pour Blake ouais pis ??? Pour une team qui a pas de critère élevée et cherche les bon coup de marketing et qui a retirer Bourque pour avoir jouer 1 ans , ou est le problèmes ??

Calme tes nerfs ramon , tu devient agressifs , c'est pas nécessaire

Black21 a écrit:5 ans pour Blake ouais pis ??? Pour une team qui a pas de critère élevée et cherche les bon coup de marketing et qui a retirer Bourque pour avoir jouer 1 ans , ou est le problèmes ??

 Du grand Black...  groupie bien avant d'être connaisseur....  ou cohérent!


À retirer dans les prochains mois :  René Corbet, Curtis Leschyshyn, Claude Lapointe et Alexei Gusarov.  Il est où le problème?  On met toute ça dans le même melting-pot.

Et pourquoi pas retirer le nom de Mackinnon tout de suite, tant qu'à dire des conneries Blackiennes!  

Black21 a écrit:Calme tes nerfs ramon , tu devient agressifs , c'est pas nécessaire

 Inquiète-toi pas, je suis très calme.   J'essaie de t'instruire un peu, question que tu aies moins l'air fou dans l'avenir...

C'est vrai ramon que toi tu connais ça et toujours dans le respect , tu est un grand connaisseur des avs et de toute les teams , on apprends beaucoup avec toi , merci de ta belle présence ,

Ramon stp

Black21 a écrit:C'est vrai ramon que toi tu connais ça et toujours dans le respect , tu est un grand connaisseur des avs et de toute les teams , on apprends beaucoup avec toi , merci de ta belle présence ,

 Mon plaisir! 

berni!!! a écrit:Ramon stp

Quoi Berni?   

Essaie de m'expliquer alors, peut-être que ta plume sera plus cohérente :  "Pourquoi le retrait du # de Foote ne peut être un coup de marketing étant donné que l'Avalanche n'a pas retiré les # de Blake et Ozolinsh (5 ans chacun avec l'Avalanche) est un argument cohérent?"

Se pourrait t'il que le retrait de foote soit pour ses accomplissements et non un coup de marketing ??? Mais au final quand tu retire un chandail que ça soit importe qui c'est toujours un coup de marketing

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:Ramon stp

Quoi Berni?   

Essaie de m'expliquer alors, peut-être que ta plume sera plus cohérente :  "Pourquoi le retrait du # de Foote ne peut être un coup de marketing étant donné que l'Avalanche n'a pas retiré les # de Blake et Ozolinsh (5 ans chacun avec l'Avalanche) est un argument cohérent?"

 mon intervention était pour le fait de lui dire qu'il avait l'air fou. J'suis certain que le retrait du # de Foote est pour du marketing alors j'aurait bien de la misère à répondre à ta question

Black21 a écrit:Se pourrait t'il que le retrait de foote soit pour ses accomplissements et non un coup de marketing ??? Mais au final quand tu retire un chandail que ça soit importe qui c'est toujours un coup de marketing

 Là-dessus tu n'as pas tord.  L'ensemble des célébrations du centenaire du CH furent en grande partie un coup de marketing.  Les retraits de chandails également.  Mais dans le cas du CH, qui n'avait pas retiré de chandail depuis Guy Lafleur, les joueurs élus le méritaient tous bien davantage que Foote (ben... sauf Dryden!     )


Le fait que le retrait de Foote soit un coup de marketing n'enlève rien à sa carrière.  Mais de retirer son # à jamais est exagéré.  Une simple soirée à son honneur où on lui aurait remis une toile d'un artiste aurait suffit.

Sans vous manquer de respect peut être auriez vous pas la même opinion si vous auriez vu foote plus souvent , pour Blake et ozolinsh je dis pas qu'il faut les retirer surtout ozolinsh mais quand ton argumentation est que les critère sont pas élevée et que les avs cherche des coup de marketing et que le retrait de Bourque est un non sens et qui a pas de débat a faire la dessus eh bien si tu as raison pour tout ça il n'y aurait pas grand scandale a retirer ses 2 numéro de defs mais ça arrivera pas , tout ça pour dire que les critère sont peut être plus élevé que tu crois et que les coups de marketing ne sont pas une obligations

De toute façon se débats est stériles dans le sens que les avs a tort ou a raison ont décider de retirer le 52 et que au moins 99% des fans des avs sont très heureux de cette récompense ultime et méritée , Go avs Go

Quand je regarde la liste des joueurs aux gilets retirés(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NHL_retired_numbers) , et bien je crois qu'il y a des cas bienplus discutables que celui de Foote, y compris dans les Original 6...

avsmaniac a écrit:Quand je regarde la liste des joueurs aux gilets retirés(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NHL_retired_numbers) , et bien je crois qu'il y a des cas bienplus discutables que celui de Foote, y compris dans les Original 6...

Ça c'est sûr, mais doit-on retirer les numéros de tous les joueurs qui le mériteraient plus que ceux qui ont été retiré sans vraiment le mériter?

De toute façon on a toujours tendance a regarder les stats offensives d'un joueurs , les joueurs défensif de haut niveau sont souvent méconnu et rarement récompensé par des trophée et des invitations a des matchs des étoiles

Ramon a écrit:

avsmaniac a écrit:Quand je regarde la liste des joueurs aux gilets retirés(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NHL_retired_numbers) , et bien je crois qu'il y a des cas bienplus discutables que celui de Foote, y compris dans les Original 6...

Ça c'est sûr, mais doit-on retirer les numéros de tous les joueurs qui le mériteraient plus que ceux qui ont été retiré sans vraiment le mériter?

 
Évidemment que non mais est ce que sa vaut dire que ces équipes ont seulement fait ca pour le marketing  et que leur critères de sélection sont peu élevés?

Le retrait du chandail de Bourque par l'Avalanche, ce serait l'équivalent du retrait du chandail de Denis Savard par le CH.

Pour les fans des avs et la direction du Colorado le retrait du chandail de foote est méritée , au final c'est ça le plus important

À la différence que Savard ne fut pas un facteur dans la conquête de la coupe contrairement à Bourque...

Tu veux un cas pire que Bourque? Tim Horton qui a son chandail retiré par les Sabres...

avsmaniac a écrit:

Ramon a écrit:

avsmaniac a écrit:Quand je regarde la liste des joueurs aux gilets retirés(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NHL_retired_numbers) , et bien je crois qu'il y a des cas bienplus discutables que celui de Foote, y compris dans les Original 6...

Ça c'est sûr, mais doit-on retirer les numéros de tous les joueurs qui le mériteraient plus que ceux qui ont été retiré sans vraiment le mériter?

 
Évidemment que non mais est ce que sa vaut dire que ces équipes ont seulement fait ca pour le marketing  et que leur critères de sélection sont peu élevés?

Non.  Vous êtes stickés sur le marketing on dirait.  Pourtant ce n'était qu'un seul argument.


Le principal argument est que Foote ne remplit pas les 5 critères énumérés plus tôt.  Un très bon joueur, pas une légende.  Seules les légendes mériteraient de voir leur numéro retiré à perpétuité.

C'est une façon de voir ça ramon mais Bourque a eu un impact dans la chambre et sur la glace , il a été nominer pour le Norris cette année la et a été un des defs les plus utilisée en saison et en séries tandis que Savard était en arrière du banc , pas trop le même impact

avsmaniac a écrit:À la différence que Savard ne fut pas un facteur dans la conquête de la coupe contrairement à Bourque...

 
Il fut moins important que Bourque, mais mon exemple tient quand même la route.

tu demanderas à Jacques Demers si Denis Savard n'a pas été important pour la coupe.  Il a joué 14 des 20 matchs des séries cette année-là quand même...

Combien de joueurs dans cette liste remplisse tes fameux critères Ramon?

bha, chacun a ses critères... Pour Foote, je trouve ça limite... Mais beaucoup moins que Wesley avec les Canes ! héhéhé

C'est certain que 5 numéros retirés en 17 ans d'existence, je trouve ça un peu intense... Et c'est là que le marketing entre en jeu. On l'a vu dernièrement, quand le club perd, les gradins sont moins pleins... Et effectivement, annoncer des cérémonies fait parler de l'équipe.

Il y a aussi le fait que c'est maintenant Sakic le grand manitou et que ce dernier doit avoir eu son mot à dire pour le retrait du chandail de Foote... Espérons seulement que Hejduk ne soit pas le prochain... Aussi bon a-t-il été...

Black21 a écrit:C'est une façon de voir ça ramon mais Bourque a eu un impact dans la chambre et sur la glace , il a été nominer pour le Norris cette année la et a été un des defs les plus utilisée en saison et en séries tandis que Savard était en arrière du banc , pas trop le même impact

 Savard a eu un impact dans la chambre et sur la glace (bien que moins que Bourque) et il a été derrière le banc pour seulement 6 matchs.

Et comme pour Bourque, les joueurs du CH voulaient vraiment permettre à Savard d'avoir son nom sur la Coupe.

avsmaniac a écrit:Combien de joueurs dans cette liste remplisse tes fameux critères Ramon?

 C'est sans importance.  Une erreur ne doit jamais en justifier une autre.

Il y a aussi des joueurs qui ont vu leur numéro retirer pour d'autres raisons que ces critères.  Bill Masterton par exemple, décédé tragiquement.

Reste que quand l"erreur" se répète et ce ,de club en club, on vient à se demander si c'est vraiment une erreure....

avsmaniac a écrit:Reste que quand l"erreur" se répète et ce ,de club en club, on vient à se demander si c'est vraiment une erreure....

 
exemple?  facile de dire ça de même.

Exact murphys chacun a droit a ses critère , tes fameux critères ramon ne sont la vérité absolue au final chaque teams décide leur propre critère , moi perso encore fois j'estime que pour foote c'est plus pour ses réalisation et ses accomplissement que son chandail est retirer que simplement pour un coup de marketing ,

Pour moi outre sa carrière et ses 2 bagues , ses 3 nominations au olympiques prouve qu'il était très supérieur a ce que les gens peuvent penser ,

Black21 a écrit:Sans vous manquer de respect peut être auriez vous pas la même opinion si vous auriez vu foote plus souvent , pour Blake et ozolinsh je dis pas qu'il faut les retirer surtout ozolinsh mais quand ton argumentation est que les critère sont pas élevée et que les avs cherche des coup de marketing et que le retrait de Bourque est un non sens et qui a pas de débat a faire la dessus eh bien si tu as raison pour tout ça il n'y aurait pas grand scandale a retirer ses 2 numéro de defs mais ça arrivera  pas , tout ça pour dire que les critère sont peut être plus élevé que tu crois et que les coups de marketing ne sont  pas une obligations

De toute façon se débats est stériles dans le sens que les avs a tort ou a raison ont décider de retirer le 52 et que au moins 99% des fans des avs sont très heureux de cette récompense ultime et méritée , Go avs Go

 Black, c'est un coup de marketing mais un coup de marketing bien ciblé dans le sens que Foote a toujours mérité son salaire parce qu'il travaillait avec acharnement et jouait très bien défensivement. Je ne dis pas qu'il ne le mérite pas, son leadership et son travail sont indiscutables, seulement que Ramon a raison en disant qu'une soirée en son honneur sans retrait de chandail aurait été suffisante. La direction de l'Avalanche avec Sakic et Roy ensemble veulent faire bonne impression auprès des fans de l'Avalanche et pour bien commencer leur marketing ils vont retirer le chandail d'un de leurs amis; y'a rien de mal là-dedans, c'est du bon marketing et ils ont raison de le faire. On a pas besoin de sortir de comparatifs avec d'autres joueurs ou de défendre le point que Foote méritait ou non cet honneur; il méritait que l'équipe souligne son bon travail mais à ce point on le fait pour continuer l'opération séduction débutée avec la nomination de Sakic. Y'a rien de mal là-dedans et y'a rien de mal à l'avouer non plus.

Exemple?

je t'ai envoyé la liste, à toi de voir ceux qui répondent à tes 5 critères mais à première vue, Graves,Numminen,Horton(Buffalo),Wesley,Daneyko,Gare , Brind'Amour ,Linden  sont des cas encore plus discutables que  Foote...

Black21 a écrit: tes fameux critères ramon ne sont la vérité absolue au final chaque teams décide leur propre critère ,

 J'ai jamais dit que c'était la vérité absolue non plus.  J'ai dit que ces critères représentent, selon moi, ce que ça prend pour qu'un joueur voit son chandail être retiré pour l'éternité.

En dessous de ça, c'est selon moi un abaissement des critères d'excellence.

Ok

avsmaniac a écrit:Exemple?

je t'ai envoyé la liste, à toi de voir ceux qui répondent à tes 5 critères mais à première vue, Graves,Numminen,Horton(Buffalo),Wesley,Daneyko,Gare , Brind'Amour ,Linden  sont des cas encore plus discutables que  Foote...

 Et alors?    Comparez-vous aux organisations broche-à-foin si vous préférez.  Moi je croyais que l'Avalanche voulait être une organisation prestigieuse.

À vous de voir où vous placez la barre.

berni!!! a écrit:

 Black, c'est un coup de marketing mais un coup de marketing bien ciblé dans le sens que Foote a toujours mérité son salaire parce qu'il travaillait avec acharnement et jouait très bien défensivement. Je ne dis pas qu'il ne le mérite pas, son leadership et son travail sont indiscutables, seulement que Ramon a raison en disant qu'une soirée en son honneur sans retrait de chandail aurait été suffisante. La direction de l'Avalanche avec Sakic et Roy ensemble veulent faire bonne impression auprès des fans de l'Avalanche et pour bien commencer leur marketing ils vont retirer le chandail d'un de leurs amis; y'a rien de mal là-dedans, c'est du bon marketing et ils ont raison de le faire. On a pas besoin de sortir de comparatifs avec d'autres joueurs ou de défendre le point que Foote méritait ou non cet honneur; il méritait que l'équipe souligne son bon travail mais à ce point on le fait pour continuer l'opération séduction débutée avec la nomination de Sakic. Y'a rien de mal là-dedans et y'a rien de mal à l'avouer non plus.

 
Bien dit.

C'est un peu ça le danger des retraits de chandail...

Certaines équipes en mal de vedette ou de reconnaissance de la part des gens de la place vont à retirer des numéros pour essayer de se monter une histoire. Wesley est un cas flagrant mais il y en a d'autre... Selon moi, ça abaisse effectivement les critères et ça rend l'exercice de moins en moins pertinent.

Cependant, dans le cas de Foote, je dois admettre qu'il est sur la limite. Il y a pire que lui dans la liste de retraits de chandail, ça aucun doute. Sauf que moi aussi, je trouve que c'est peut-être un peu too much... Mais bon, félicitations à lui quand même !! Il mérite certainement d'être reconnu et d'être célébré après une si belle carrière.

Vous avez le droit de penser ça mais moi je pense que même sans l'embauche de Roy et sakic le 52 aurait été retirer , selon moi , c'est vrai qu'à chaque fois qu'on retire un chandail ou qu'on fait une cérémonie quelconque c'est toujours pour le marketing, c'est une évidence , mais les avs en arrache tellement ses dernières années au guichets et sur la glace que si les coups de marketing aurait été si important le chandail de foote aurait été retirer l'an passé et d'autre nom comme exemple Blake aurait été mentionner tellement la situation dans les gradins était atroce , a Denver cette année selon Demers les avs ont vendu 25% de plus de billet seulement grâce a l'embauche de Roy , il y a aussi la publicité fait sur Mackinnon qui va aider

Encore une fois je me répète mais a la minute ou foote a annoncer sa retraite pour moi il y avait aucun doute que le chandail de foote allait être retirer , pas pour le marketing mais bien pour ses accomplissements , mon opinion , Go avs Go

@Avalanche: Alex Tanguay excited to be back with the team where he "grew up". Read the full story at [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Rangers, les Sabres,les Devils,les Canucks et les Flyers sont loin d'être des organisations de broche à foin  Ramon...

Bonne article

Si je suis très confiant pour Roy et l'attaque et même le goaler je reste par contre inquiet pour la defs , on va donner la chance au coureur mais seigneur que j'aurais aimée plus de renfort a cette position , Go avs Go

On sait jamais, peut-être qu'avec un nouveau coaching staff et un système en fonction des joueurs en place la défensive de l'Avalanche s'améliorera d'elle même. Je prend toujours exemple sur le CH ( normal vu que c'est mon équipe ) mais si on pense à PK Subban sous Jacques Martin et Randy Cunneyworth il était talentueux mais individualiste et avait tendance à patiner comme une poule pas de tête tandis qu'avec Therrien ils l'ont cassé et il est devenu un joueur d'équipe ce qui l'a mené à avoir un Norris. Roy et cie vont peut-être faire sortir le meilleur des Johnson, Hunwick et cie

Tas pas tort berni mais pour subban même si ça me fait chier de l'avouer le talent lui sort par les oreilles , malgré son jeune âge il a déjà eu quelque coach et a quand même toujours bien répondue mais a encore été meilleur comme tu dis avec Therrien , les avs avec leurs top 6 ont 2 defs qui ont potentiellement bq de talent , Johnson et barrie , j'avoue que si Roy réussit a les faire performer a haut niveau alors la tout est possible mais ça fait longtemps qu'on attend pour Jonhson , en espérant que les ravages causée par Sacco soit réversible , terrible ce qu'il a fait subir l'an passée a ses 2 la , et SI je dis bien SI et je rajoute un autre grand SI Wilson peut finir par éviter l'infirmerie surtout a long terme mais ça fait bq de SI

Tellement de "si" en effet... Tourigny et Foote auront un job colossal à accomplir mais honnêtement,j'ai confiance...