***Ailleurs dans le monde du Hockey***

Rappel du premier message :

Barfman a écrit:Où est Lemz? Diaz a scorer son premier but de la saison ! 

Aucune idée mais j'espère qu'il va bien !!

Ramon a écrit:Il manque un gros détail à régler pour l'échange de Fleury...   Qui en veut à ce prix?

5.75 pour un numero c'est pas mal le prix en fait

Ramon a écrit:Il manque un gros détail à régler pour l'échange de Fleury...   Qui en veut à ce prix?

Un échange de gros salaire pour un autre dans le deal...

5.75 pour un numero c'est pas mal le prix en fait, c'est pas Price, Holtby, Crawford, etc mais sa reste un numero 1. Ya toujours l'option des pens de paye une petite partie du salaire, mais il devrait plutot demande moin pour et pas paye de salaire.

Bishop peut nuire au pens par contre !

Ou prendre un gros salaire en retour aussi.. une equipe qui ce bat pour atteindre les plafond pourrait etre interesser ! P-t Arizona quand il va etre convaincue que Domingue n'est pas un numero 1

Rogatien Vachon au Hockey Hall of Fame     enfin .

Salut...

Salut...

Saviez vous que si Bergervin fait rien on peu perdre Price pour Las Vegas?

Pour pouvoir en protéger un faut 2 gardiens avec contrats de NHL avant le 1er juillet.....alors si Montoya veut pu rien savoir de Therrien et refuse l'offre de Bergevin y a aucun gardiens en AHL qui peut entrer dans les critères et pas sûr qu'un DG va donner un gardien si mauvais soit t-il a Bergevin a moins que celui ci paye le double du prix....

Y aurait dû signer Montoya 2 ans....cela aurait régler le problème....

Aucune chance que cela arrive.  Plusieurs options s'offrent à Bergevin.

1) Signer Montoya pour l'an prochain

2) Inclure un "no movement clause" dans le prochain contrat de Price, ce qui le rend obligatoirement protégé

3) Acquérir un gardien quelconque au salaire minimum.

4) S'informer plus en profondeur car je ne suis pas certain de ce que tu avances à propos des gardiens de la LAH

5) S'entendre avec le DG de Las Vegas  ("tu ne touches pas à Price et je te donne en échange...")


Bref, il n'y a qu'une seule façon pour le CH de perdre Price:  si celui-ci veut aller jouer ailleurs.

1. Montoya peut refuser

2. Price est encore sous contrats l'an prochain alors impossible de faire ça avant la formation du nouveau club de Vegas

3. Acquérir un gardien oui ça peut se faire mais a quel prix et qui? On oublie les UFA car y doit avoir 2 gardiens sous contrats AVANT le 1er juillet

4. Je parle de Lindgren et Fucale qui n'entrent pas dans les critères

5. Si je suis Vegas tu peux bien m'offrir ce que tu voudra mais si je peux prendre Price rien ne m'en empêcherais 


Alors juste les options 1 et 3 d'après moi peut être possible.....je veux pas partir de peur car je sais que Bergevin va trouver un moyen mais y aurait du y penser avant et offrir 2 ans a Montoya ça l'aurait éviter de se placer dans cette situation

Pourquoi Montoya refuserait anyway?   Tu crois qu'il y aura plusieurs clubs qui vont courir après?

Non mais y pourrait attendre le 1er juillet comme il a fait cette année....et le CH ne fût pas le seul club a y offrir un contrat...

Et si Montoya attends le 1er juillet Bergevin devra trouver une autre solution.....et si y va en chercher un gardien y faut qui soit signé déjà pour l'an prochain.....c'est pas un club de l'est qui va l'aider et dans l'ouest y a pas grand chose si tu chek

Bof! le CH a Lindgren qui est en feu dans la AHL présentement j'attendrais... c'est pas comme si 29 clubs sauteraient sur Montoya l'été prochain... et il faut en donner un pour Las Vegas...

Lindgren n'entre pas dans les critères....et comme Montoya n'a pas de contrats l'an prochain y ne rentre pas dans les critères lui non plus.....alors avec juste un gardien dans les critères (Price) le CH ne peut protéger de cerbères ce qui veut dire que Price est disponible pour Vegas....

Je ne dit pas que ça va arriver....je fait simplement le constat de la situation actuel du CH...

C'est aucunement inquietant protéger Price pour le draft d'expansion...

petitCastorDeVicto a écrit:C'est aucunement inquietant protéger Price pour le draft d'expansion...

Je pense que tu a raison .
Je pense aussi que Price comme Petry a un "no movement clause" dans son contrat , ce qui le rend impossible de déménager a Vegas .
Pas certain a 100% et on me corrige si je suis dans l'erreur

Salut...

RJC a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:C'est aucunement inquietant protéger Price pour le draft d'expansion...

Je pense que tu a raison .
Je pense aussi que Price comme Petry a un "no movement clause" dans son contrat , ce qui le rend impossible de déménager a Vegas .
Pas certain a 100% et on me corrige si je suis dans l'erreur

Salut...

Oui Price a une no movement ce qui le rend automatiquement protéger

petitCastorDeVicto a écrit:

RJC a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:C'est aucunement inquietant protéger Price pour le draft d'expansion...

Je pense que tu a raison .
Je pense aussi que Price comme Petry a un "no movement clause" dans son contrat , ce qui le rend impossible de déménager a Vegas .
Pas certain a 100% et on me corrige si je suis dans l'erreur

Salut...

Oui Price a une no movement ce qui le rend automatiquement protéger

Merci

Salut...

Voir l'article de Mathias Brunet à ce sujet dans son blog aujourd'hui. C'est bien expliqué, et il y a d'autres équipes avec des choix bien plus déchirants à faire.

David Bengale a écrit:Voir l'article de Mathias Brunet à ce sujet dans son blog aujourd'hui. C'est bien expliqué, et il y a d'autres équipes avec des choix bien plus déchirants à faire.

Je vais aller voir l'article ! Je pense en ature a chicago qui ont quelque chose comme 8-9 joueurs automatiquement protege !

Ou a Tampa que Filpula et Calahan sont protege je crois aussi.

Anaheim aussi sont un peu dans le trouble, avec un choix à faire entre Lindholm, Vatanen et Fowler s'ils ne transigent pas.

David Bengale a écrit:Anaheim aussi sont un peu dans le trouble, avec un choix à faire entre Lindholm, Vatanen et Fowler s'ils ne transigent pas.

Bieksa est protege automatiquement j'imagine ?

petitCastorDeVicto a écrit:

David Bengale a écrit:Anaheim aussi sont un peu dans le trouble, avec un choix à faire entre Lindholm, Vatanen et Fowler s'ils ne transigent pas.

Bieksa est protege automatiquement j'imagine ?

Oui, clause de non-échange, c'est automatique.

Oue je savais mais j'etais pas sur si Bieksa en avait une !

Aussi bien trader Fowler et perdre quelque de moin important tant qua moi !

Dans tous les imbéciles de journalistes qui ont analysé cette liste (parce qu'évidemment, ils ne pouvaient la figurer par eux-mêmes), pas un n'a pris la peine de préciser qu'une équipe ne peut se faire voler plus qu'UN SEUL JOUEUR.   
Au contraire, ils créent plusieurs scénarios en démontrant quels joueurs devront être "sacrifiés"....  Allo!!  Il n'y en a qu'un seul qui sera sacrifié en bout de ligne...  Quand bien même que t'en aurais trois de "bons" non-protégés...

Et pas un non plus n'a envisagé la possibilité, pourtant bien réelle, qu'un DG voulant protéger un joueur non-protégé peut très bien s'entendre avec le DG de Las Vegas en échange de compensations tangibles.

Quand je dis que les journalistes sont des abrutis...

J'ai toujours eu un doute que certains journalistes se nourrissaient des amateurs sur les forums....quand même drôle que 2 jours après que j'ai parlé de la situation de Price ici sur ce forum que Francois Gagnon en parle dans sa chronique Les informateurs.....y a dit comme ici qui faudrait signé Montoya, faire un échange pour aller en chercher un car ceux a St-Johns ne peuvent être éligible.....y a jamais mentionné la clause de non-mouvement de Price.....RJC et Castor en avaient pas parlé encore......Gagnon va sûrement rectifier son tir a sa prochaine chronique......

Me souvient des coïncidences entre le forum de RDS et la nouvelle du lendemain....étrange parfois....

Même le 5 à 7 à RDS sont rendu avec des charades sportives.......si le Sphinx a pensé a un brevet j'aimerais être dans ses souliers $$$ lol

Le pirate des glaçes a écrit:J'ai toujours eu un doute que certains journalistes se nourrissaient des amateurs sur les forums....quand même drôle que 2 jours après que j'ai parlé de la situation de Price ici sur ce forum que Francois Gagnon en parle dans sa chronique Les informateurs.....y a dit comme ici qui faudrait signé Montoya, faire un échange pour aller en chercher un car ceux a St-Johns ne peuvent être éligible.....y a jamais mentionné la clause de non-mouvement de Price.....RJC et Castor en avaient pas parlé encore......Gagnon va sûrement rectifier son tir a sa prochaine chronique......

Me souvient des coïncidences entre le forum de RDS et la nouvelle du lendemain....étrange parfois....

Même le 5 à 7 à RDS sont rendu avec des charades sportives.......si le Sphinx a pensé a un brevet j'aimerais être dans ses souliers $$$ lol

Faut pas charrier non plus.  Je n'ai aucun doute que les journalistes de RDS, dans le temps, consultaient les forums rds.   Sinon ils étaient encore plus caves qu'on puisse penser....   Mais je doute sincèrement qu'ils aient suivi la cohorte ici.

Ça a pris un article de Sportsnet pour faire réagir la meute...

By the way tu avais tord en fin de compte avec ton post, selon quoi Price serait en danger d'être sélectionné par Vegas.  Il a une no-movement-clause...   donc protégé.   Et le CH a récemment signé Yan Danis.  Certains se demandaient pourquoi, ben c'est peut-être pour ça....

DLC en a parler quelque jours avant toi.. pas mal sur que c'est plus leur source que nous

Désolé mais d'après The4periods et The hockey Writers il n'y a que Petry avec une clause de non-mouvement....je m'étais fier a eux.....

Et j'ai jamais prétendu posséder la primeur lol Franchement....

Le pirate des glaçes a écrit:Désolé mais d'après The4periods et The hockey Writers il n'y a que Petry avec une clause de non-mouvement....je m'étais fier a eux.....

Et j'ai jamais prétendu posséder la primeur lol Franchement....

Nenon je disais pas sa dutout en disant que tu le pretendait haha !!!

Dommage que j'avais seulement 10$ dans mon compte mise o jeu... hier j'ai vu le congediement de Capuano des Islanders "en direct" sur twitter... Je me suis automatiquement rappeler qu'il y avait un paris pour le deuxieme entraineur congédier. Je suis donc été voir.... 1 minute plus tard le paris etait pu la, j'aurai donc pas eu le temps de deposer

Oh wow, quand même!
100$ de gains!

Je sais pas ce qui ce passe cette saison mais il a plusieurs match qui se fini par de haut pointage, disons qu'on est souvent bar ouvert défensivement lol. On va espérer un pointage plus traditionnel du genre 3 à 2 dans le match d'à soir entre les Penguins et le Canadian... C'est le fun des match offensif mais me semble que pour ma part quand le gagnant gagne avec 7 ou 8 buts sa me fait l'effet contraire, un peu comme dans la platitude des matchs des étoiles.

Ou Michael Scott, dans The Office, qui se cite citant une citation?

Patrick Marleau qui en score 4 en 8 minutes. Chapeau. Chapeau, PHattrick Marleau.

1er joueur depuis Lemieux à compter 4 buts en une période, quand même.

Avez-vous écoute la game des étoiles, vite de même?

J'ai écouté les deux premières games... j'ai quand même été un peu diverti. Y'aura jamais de formule parfait, mais ce petit tournoi 3vs3 semble être un bon compromis.

Jai ecouter en reprise le concours d'habilite,et les deux premiere partie/periode... honnetement j'ai pas du tout aimé.. 

Il me manquait une histoire a la John Scott pour apprécier le spectacle. Mais bon dur de trouver de quoi pour ameliorer le spectacle.. le ProBowl est tout autant ennuyant...

Faut le voir pour ce que c'est, c'est pas un événement fait pour les grands fans de NHL que nous sommes. C'est fait pour aller chercher des nouveaux partisans, et c'est fait pour que les enfants s'identifient à des idoles.

Cela dit j'aime beaucoup mieux cette formule que les matchs qui finissaient 15-12. Je lis ce matin que y a pas eu de buts pendant les 4 dernières minutes et que les équipes jouaient plus défensivement, jusqu'à bloquer des shots. Et les joueurs semblent aimer aussi.

Dans le contexte d'un match des étoiles, c'est la meilleure formule que j'ai vu à date.

Bon, sauf le concours d'habilités. Qu'est-ce qu'on s'en crisse de voir Tavares tirer dans un très petit filet. Quoique le but de Mike Smith était nice.

Je n'ai pas écouté le match, mais j'ai écouté le concours d'habiletés et c'était d'un ennui mortel.

Il serait temps de remanier la formule.

À propos des deux trades d'hier...

1) Hanzal pour 1er, 2eme et un jeune: Bullet dodged. J'en reviens pas encore du prix payé pour un joueur de 40 points.

2) Bishop vs Quick: Hein? Je suis pas fan des émoticones, mais je pense que ça résume bien ma pensée:
Je vois vraiment pas quel équipe gagne quoi que ce soit dans ça. C'est genre un échange lost-lost. Ça a rapport au repêchage d'expansion, quelque chose que je vois pas? Et déjà que je trouve que Tampa Bay reçoit pas beaucoup pour Bishop, ils gardent une partie de son salaire en plus? Et pourquoi LA va se chercher un gardien? Ils sont tellement solides défensivement que Peter Budaj s'est ramassé 7 blanchissages à date, et est le 3ème gardien pour la moyenne. Sont pas capables de marquer de buts, par contre, et je pense pas trop que c'est un problème que Bishop va régler.

Los Angeles est dans la course pour faire les séries et avec Quick, un retour de blessure, on ne sait jamais si tout va bien aller. On connait bien les rechutes.

Mais il faut aussi maximiser les victoires dans une course si serrée. Et on remarquera que les Kings ont plusieurs 2 matchs en 2 jours:

27-28 Février
13-14 Mars
19-20 Mars
28-29 Mars

Rajoute quelques 3 match en 4, et plusieurs matchs aux 2 jours, alors l’addition d’un gardien comme Bishop peut faire la différence dans la course.

Ajoutez à cela, qu’une fois en séries, avoir le choix entre 2 bons gardiens est un plus.

________________________

J'ai copié/collé une réponse lu sur le blogue de Mathias Brunet.  Je trouve que ça fait du sens du point de vue des Kings.   Même si Budaj faisait bien, Bishop lui est supérieur...

Je crois comme ramon, le calendrier difficile des kings en mars, un retour progressif pour Quick, l'historique de blessure de Quick aussi. Rajoute a sa que le marché de goaler et tout simplement inexistant, et on en a une belle preuve.

By the way pour Hanzal sa peut facilement devenir un 1 et 2 choix de deuxieme tour, si le wild gagne deux ronde je crois.

Mais faut pas oublier que le first du Wild de cette ete ne vaut pas une fortune, en plus d'etre des contenders tres solide, le draft est TRES faible.

Bons points. Bons points pour les Kings.

Je change ma question de "WTF?" à "WTF Tampa Bay?". Bishop avait-il si peu de valeur? Pas son plus grand fan, loin de là, mais c'est pas un poireau non plus.

Son dernier échange avait été contre Cory Conacher, maintenant contre un gardien qui peinait à jouer AHL pas plus tard que l'an passé. Le gars doit se poser des questions en cibole.

Je crois que du point de vue de Tampa, c'est en lien avec la gestion du plafond salarial.  Le Lightning devra verser des bonus à quelques joueurs, dont Drouin et Vasilevski.  Ils pouvaient les verser cette année ou les repousser à l'an prochain.  En libérant le salaire de Bishop, ils pourront verser les bonus cette année sans amputer leur cap space l'an prochain.

J'ai entendu ça à la radio.  Sais pas si c'est 100% vrai...

Oui c'est vrai, bonus a Vailevski, Drouin et Point. Yzerman a aussi mentionné que les Kings etait les seul interesse a Bishop, par contre les rumeurs veulent que une autres des raison que les Kings sont ete le chercher est pour couper l'herbes sous le pieds d'un rival de l'ouest(Calgary?) en même temps, pas mal sur qui aurait eu surenchere si sa serait le cas....


Les goaleurs ont certes pas la plus grand valeur, mais sa reste louche pareil. P-t que dans les coulisses les DG savent deja ou Bishop va signer... je sais pas !

C'est officiellement fini pour les Penguins et une possible 2e Coupe Stanley en 2 ans, Letang va devoir se faire opérer et va être absent de 4 à 6 mois...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous avez gagné toute l'année ou presque sans lui.. relaxe le c'est fini

On peut se permettre de le perdre en saison mais pas pour les séries il est encore plus important que Crosby pour espérer gagner la Coupe.

On prépare déjà les défaites sa va ben

Aucune défaite à avoir tous simplement réaliste, regarde les derniers champion de la Coupe Stanley et dis moi parmi les gagnant qui n'avait pas un défenseur d'élite, je me souviens pas la dernière fois que c'est arrivé faudrait retourner très loin...

Je pense que la seule exception dans les 20 dernière année c'est les Hurricane... J'espère que les Penguins vont être une de ces rares exception, si une équipe peut le faire c'est bien eux mais sa va être difficile.

J'espere que le CH vont etre une des rares exceptions aussi

Shea Weber est un défenseur élite et ils ont un gardien de premier plan, les 2 chose les plus important pour espérer se rendre loin en série et gagner la Coupe.

On a pas la meme definition de defenseur elite mais on s'entend sur le goaleur

Je dois dire que j'ai pas vue énormément de match du Canadien cette saison je suis plus concentrer sur mon équipe mais par le passé on parlais de lui comme un défenseur élite, à 31 ans il devrait pas trop avoir régresser normalement.