Bon, bein pis après ?

Rappel du premier message :

Il nous reste quoi comme équipe pour décembre-janvier ?

Kovalchuk-Suzuki-Drouin
Tatar-KK-Gallaguerrier
Byron-Danault-Lekhonen
-Evans-Armia-Belzile-Domi-Hudon-Teasdale-Alain...Fini...


Chariot-Weber
Kulak-Petry
Romanov-Fleury
Juulsen

Price-Fleury


Oui.. oui... Fleury comme 2e à Price... un partenariat 40-40... comme dans le temps de Roy-Hayward...

Mais les indécis penchaient vers Trump en 2016.

Et aussi, Trump a gagné en 2016, c'était une surprise pour tout le monde. Ça s'est joué à presque rien. 9 fois sur 10, avec le vote de 2016, Trump perdait. Ça a été une anomalie statistique, couplée à un cynisme de la gauche.

Les chances d'une nouvelle anomalie sont déjà basses, mais les indécis penchent majoritairement pour Biden, et selon ce que je lis ce matin, encore plus après le débat d'hier. Trump a perdu des plumes en tabouère chez les indécis hier. Biden en a gagné ça l'air (ça je le comprends pas trop, mais bon).

Aux États-Unis, il n'y en a pratiquement pas d'indécis. Le clivage est trop important. C'est la capacité à faire sortir le vote qui compte. 

Moi je réitère la problématique de la difficulté de voter en ville vs en campagne. Et malheureusement, en ville c'est démocrate et en campagne c'est Trump. C'est comme ça.

Le débat d'hier devrait inciter les gens sensés à sortir encore plus... Donc, c'est un pas dans la bonne direction.

Mais moi, ça me fait encore peur. Très peur.

(J'ai voulu regarder le débat. Mon gars n'a pas voulu se coucher hier... donc pas regardé. À la lecture des récits ce matin, je suis TRÈS heureux de l'avoir manqué)

Murphys a écrit:Aux États-Unis, il n'y en a pratiquement pas d'indécis. Le clivage est trop important. C'est la capacité à faire sortir le vote qui compte. 

Moi je réitère la problématique de la difficulté de voter en ville vs en campagne. Et malheureusement, en ville c'est démocrate et en campagne c'est Trump. C'est comme ça.

Le débat d'hier devrait inciter les gens sensés à sortir encore plus... Donc, c'est un pas dans la bonne direction.

Mais moi, ça me fait encore peur. Très peur.

(J'ai voulu regarder le débat. Mon gars n'a pas voulu se coucher hier... donc pas regardé. À la lecture des récits ce matin, je suis TRÈS heureux de l'avoir manqué)

10% environ d'indécis. Et c'est le seul morceau de l'électorat qui est encore mobile.

10% d'indécis selon les sondages... mais dans le fond, ils ne le sont pas vraiment... (oui il y en a... mais tellement peu. À la base, on en convient, faut être gelé en tabarnaque pour être indécis quand les candidats sont polarisés à ce point)

C'est le syndrome du référendum 1995. Deux jours avant le vote, les sondages favorisent le "oui", mais le jour du vote, on choisi le bon vieux statu quo. On revient sur nos bonnes vieilles positions traditionnelles. Et c'est le danger des sondages. Il y a beaucoup de républicains modérés qui actuellement se disent démocrates parce que Trump est un clown qui, au moment de voter, changeront d'idées en faveur de leur parti traditionnel.  Aussi, il y a les bons vieux couples (je vais généraliser ici) qui se disent ouvertement démocrate et dont la position est "conjointe" mais seulement pour éviter les prises de becs. Parce que dans les faits, la femme votera démocrate mais le couillon d'homme de néandertal aux valeurs libaaaaartaires, votera républicain le jour du vote. Ça, ça ne transparaît dans aucun sondage ou presque. 

Ne jamais négliger ces aspects... Surtout en politique américaine.

David Bengale a écrit:D'accord avec tout ce que tu dis, Lad.

Seule affaire, sur l'importance de Fox le 3 novembre au soir: les autres réseaux vont faire leur job, c'est acquis. Mais pour le redneck niais du fond du Mississippi, ce que CNN annonce, il s'en fout, parce que ça fait 7 ans que Fox lui rentre dans tête que CNN c'est de la propagande de libtards. Il va écouter ce que Fox va lui dire.

Me souvient plus des parts de marché de Fox, mais c'est pas loin du 50% messemble. Si Fox répète le mensonge de Trump qui s'autoproclame vainqueur, avant que les mails-in ballots soient comptés, il va y avoir des morts. Et tu as raison, ça risque d'être la dernière élection démocratique aux USA pour une, sinon des, générations.

T'As tout a fait raison, mais quand je parle de CNN etc, je parle des banlieusard et citadins qui ne suivent pas la politique. Qui lui écoute ses canaux la, et a chaque fois, comme il font trop souvent, qu'il discutent des actions, paroles, completement folles ou exécrable des républicain/Trump comme si c'était une position ligitime qui mérite d'etre débattu, ils normalisent ca aux yeax de beaucoup d'Américain. Donc s'ils commence a traité comme légitime les grief de Trump par rapport a l'élection beaucoup de modéré vont commencé a voir ca comme une position raisonnable.

bengale a écrit:Les chances d'une nouvelle anomalie sont déjà basses, mais les indécis penchent majoritairement pour Biden, et selon ce que je lis ce matin, encore plus après le débat d'hier. Trump a perdu des plumes en tabouère chez les indécis hier. Biden en a gagné ça l'air (ça je le comprends pas trop, mais bon).

Je dirait plus que c'est Trump qui les a perdu que Biden qui les a gagné. Voir ce que je disais a propos de ceux qui veulent un plan pour la pandémie et la récession économique et Trump qui leur sert du Fox News incohérent et écervelé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et Murphys, oh je suis inquiet moi aussi, et ce n'Est pas gagné cette élection. Mais je n'ai aucun doute c'est le souhait d'un plus grand nombre d'Américain que de voir Biden plutot que Trump a la maison Blanche. Probablement par une bonne marge. Le résultat, ca va dépendre du degré de sabotage que les Républicains vont pouvoir accomplir dans les 5 porchaine semaines et de combien de démocrate voteront en personne.

Encore, Biden a constamment 9-10 points d'avance depuis une couple de mois. En fait les intentions pour Trump presqu'exactement matché a son taux de satisfaction, tandis que Biden lague par 1-2 points le taux d'insatisfaction. Donc limite c'est lui qui peut encore un peu de potentiel. Mais bon mettons que le college électorale donne une prime 2.5% a Trump (comme en 2016) et une autre prime a l'urne de 2% (mais ya rien qui garantit que ca penche de son bords ca). Ca laisse 4-5 points allé trouvé dans le sabotage des élections. C'est plus que ca en a l'air mais maudit que ca rends nerveux pareil.


Mais bon peut importe ce qui arrive le jours des élection je suis d'accord ca va effectivement va tres mal finir. Ya t'il déja eu dans l'histoire un pays ou une portion significative de (30 a 40% dans ce cas ci) de sa population est si déconnecté de la réalité et empetré dans une bulle de paranoia et de haine, qui reussit a etre réunifié sans qu'il y ait violence ou guerre civile?

Juste mon grain de sel ici ,je parle rarement de poilitiques et religion .
Selon moi il va y avoir une intervention militaire de un ou même deux pays au U.S.A bien avant une civil war .
Juste saying ,bonjour a la gang .

Salut...

RJC a écrit:Juste mon grain de sel ici ,je parle rarement de poilitiques et religion .
Selon moi il va y avoir une intervention militaire de un ou même deux pays au U.S.A bien avant une civil war .
Juste saying ,bonjour a la gang .

Salut...

Si y a une guerre civile ce ne sera pas la population ordinaire qui va descendre dans la rue avec des fourches et des torches....ce sera des actes terroristes. Oklahoma fût justement un attentats terroristes organisé par une milice contre un building gouvernemental. A petite échelle le FLQ était une milice contre le gouvernement. Tu connais l'histoire. Là on parle de milices armées jusqu'au dent, plus organisé que jamais, qui n'attendent qu'un GO!

Le hic dans tout cela c'est que quand le chaos s'installe ca peut venir de partout. Les ennemis des américains peuvent financer et approvisionner les milices. Exemple la milice III% a des tentacules au Québec et en Ontario et aussi au Mexique. Pour justement faciliter les transferts vers les USA en cas de guerre.

Je vous invite à regarder The Comey Rule. Sur Showtime. Crave.

Le pirate des glaçes a écrit:Je vous invite à regarder The Comey Rule. Sur Showtime. Crave.

Mon abonnement à Crave s’est terminé la semaine passée...   Puis j’ai vu des extraits de cette série (est-ce une série ou un film?)

Est-ce que ça vaut la peine de me réabonner pour un mois?

Bon ben j’ai pas attendu ta réponse, je viens de me réabonner pour un mois et je suis en train de regarder cette minie-série!

Hahaha

Tu me dira si ça a valu la peine.

J’en ai regardé deux déjà.  J’adore, juste ça vaut le 10$.

Lincoln a dit sa célèbre phrase:  A house divided against itself, cannot stands.   Jusqu’ici c’est l’impression que j’ai...

Le pirate des glaçes a écrit:

RJC a écrit:Juste mon grain de sel ici ,je parle rarement de poilitiques et religion .
Selon moi il va y avoir une intervention militaire de un ou même deux pays au U.S.A bien avant une civil war .
Juste saying ,bonjour a la gang .

Salut...

Si y a une guerre civile ce ne sera pas la population ordinaire qui va descendre dans la rue avec des fourches et des torches....ce sera des actes terroristes. Oklahoma fût justement un attentats terroristes organisé par une milice contre un building gouvernemental. A petite échelle le FLQ était une milice contre le gouvernement. Tu connais l'histoire. Là on parle de milices armées jusqu'au dent, plus organisé que jamais, qui n'attendent qu'un GO!

Le hic dans tout cela c'est que quand le chaos s'installe ca peut venir de partout. Les ennemis des américains peuvent financer et approvisionner les milices. Exemple la milice III% a des tentacules au Québec et en Ontario et aussi au Mexique. Pour justement faciliter les transferts vers les USA en cas de guerre.

 
Bah les États Unis sont essentiellement déja la:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le meme ordre d'idée:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ramon a écrit:J’en ai regardé deux déjà.  J’adore, juste ça vaut le 10$.

Lincoln a dit sa célèbre phrase:  A house divided against itself, cannot stands.   Jusqu’ici c’est l’impression que j’ai...

J'aime beaucoup le choix des acteurs. C'est sûr que parfois ça tombe dans la caricature...surtout Trump lol....mais moi aussi j'ai adoré. 

En tout cas tu vois a quel point l'araignée Poutine tient la guêpe Trump dans sa toile. Hoover doit s'avoir retourné dans sa tombe.

Trump est caricatural, mais en même temps très réaliste.  Peut-être parce que le vrai Trump est une caricature dans son genre...

Camala Harris va devenir présidente des USA d'ici 2 ans, soit par le décès de Biden ou de son incapacité à poursuivre ses activités.....

keyser söze a écrit:Camala Harris va devenir présidente des USA d'ici 2 ans, soit par le décès de Biden ou de son incapacité à poursuivre ses activités.....

Pas si Trump gagne.

Impossible qu'il gagne....Il a pas le Nord, il a pas le vote ethnique, il a pas la pauvreté....

keyser söze a écrit:Impossible qu'il gagne....Il a pas le Nord, il a pas le vote ethnique, il a pas la pauvreté....

Ouais, on l'a déjà entendue celle-là.

Ramon a écrit:

keyser söze a écrit:Impossible qu'il gagne....Il a pas le Nord, il a pas le vote ethnique, il a pas la pauvreté....

Ouais, on l'a déjà entendue celle-là.

Il est en retard dans tous les swing states, et à nouveau, les indécis penchent pour Biden.

Mais oui Trump peut gagner. Comme les Red Wings peuvent gagner contre le Lightning, un soir donné. Comme Trump a gagné en 2016. Mais c'est pas "normal" que les Wings gagnent, et c'était pas normal que Trump gagne 2016. C'est la joie des probabilités, même les choses les moins probables peuvent survenir.

Mais c'est pas pour rien que les stratèges républicains capotent en ce moment. En 2016, ils étaient confiants, leurs pollings internes étaient encourageants. Là, et surtout depuis le débat, ils sont un peu sans réponse.

Oui Trump peut gagner. Mais le pourcentage de chance que Biden gagne par un landslide est ben plus élévé, d'après moi, que même une victoire serrée pour Trump.

Allez voir l'évolution des cotes de Vegas depuis le débat... si vous aimez le risque, c'est le temps de mettre un ti 20$ sur Trump, il pourrait rapporter gros.

Ouin mais là Trump vient de pogner le Corona....et y va s'en sortir....les groupes religieux vont parler de miracle....

Je serais même pas surpris que ce soit de la bullshit. Qu'une autre de ses stratégies débiles...

On peut tu revenir au sujet S.V.P. ?

Bon, bein pis après?

Quin: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À partir de demain nous allons voir de quel bois se chauffe Bergevin...

Va-t'il échanger son 16 + 1 joueur versus un choix plus bas.... j'y crois car le CH est plein côté prospect signé.... donc il ira vers la qualité versus la quantité de choix...


Ensuite nous avons 2 centres de qualité à échanger... Danault Ou Domi... en plus de 2 défenseurs très bien formé en Mete et Kulak...


Mettons Domi et Mete ça vaut quoi à vaut yeux ?

Et si on met le 16e ?

Mete ne vaut rien, tout comme Kulak.....C'est le genre de joueur qu'une équipe va prendre après avoir été mit au ballotage...

Pour Domi et notre 16eme choix je crois qu'on est pas loin d'obtenir Mantha....

Tatar - Danault - Gallagher 
Toffoli - Suzuki - Anderson 
Drouin - Kotkaniemi - Armia 
Byron - Evans - Lehkonen 

Chariot - Weber 
Edmunson - Petry 
Kulak - Romanov 

Price - Allen 


C'est fou comment ça changer depuis le jour de la création du post "Bon, bein pis après?" 

Dans le line up de Rigodon Kovalchuk est sur le 1er trio. Byron et Lehkonen sur le 3e. Kulak sur la 2e paire. Beaucoup d'eau vient de couler sous le pont. Bergevin a fait un Astérix de lui même avec ses travaux. 

Je vois maintenant le CH se battre avec Toronto, Boston et Buffalo pour le 2e rang de la division. Faut pas oublier que Boston vont commencer sans Pastrnak et Marchand. Bergeron et Chara ne rajeunissent pas. Toronto ont fait du surplace et Buffalo ont été chercher Hall. Une belle lutte à prévoir.

Reste a voir les progrès de Phoeling et Ylonen au camp. Parviendront-ils a déloger un vétéran? Y a bouchon pour le 7e défenseur avec Mete, Juulsen et Fleury. 

Y reste encore un peu d'eau a couler.....

Mais ce sera l'un des camps les plus intéressants et les plus imprévisibles depuis longtemps.

Etk sur papier, Julien et Bergevin n'ont plus l'droit de dire que le but c'est de faire les séries. À moins d'une catastrophe, on s'entend que c'est pas mal acquis. La direction a pas l'droit de manquer son coup......y en as-tu penses que Julien sera remplacé?

Sportmaniac a écrit:Etk sur papier, Julien et Bergevin n'ont plus l'droit de dire que le but c'est de faire les séries. À moins d'une catastrophe, on s'entend que c'est pas mal acquis. La direction a pas l'droit de manquer son coup......y en as-tu penses que Julien sera remplacé?

Julien ne sera pas remplacé, à moins de raison de santé.  Par contre le club est ben mieux de performer, sinon il sera effectivement remplacé.

Gallagher 6 ans $6.5M par an.....Allen prolongation de contract de 2 ans avec un salaire diminué d'environ $2M par an, ma main au feu qu'il sera drafté par l'équipe de Davy Jones et Euron Greyjoy, lui avec soi Georgiev ou Korpisalo....

keyser söze a écrit:Gallagher 6 ans $6.5M par an.....Allen prolongation de contract de 2 ans avec un salaire diminué d'environ $2M par an, ma main au feu qu'il sera drafté par l'équipe de Davy Jones et Euron Greyjoy, lui avec soi Georgiev ou Korpisalo....

N'oublie pas Holtby. Merzlikin a-t-il besoin d'être protégé? Sinon Korpisalo le sera.

Holtby trop cher....

Sportmaniac a écrit:Etk sur papier, Julien et Bergevin n'ont plus l'droit de dire que le but c'est de faire les séries. À moins d'une catastrophe, on s'entend que c'est pas mal acquis. La direction a pas l'droit de manquer son coup......y en as-tu penses que Julien sera remplacé?

Julien est le meilleur coach qui parle french a notre disposition. Le coach fait avec ce qui a. Je suis convaincu qui fera la job. Sinon tu le remplace par qui? Une verte recrue de la LHJMQ que ca va prendre 3 ans avant que l'expérience NHL lui rentre dans le corps? 

Moi Joël Bouchard je trippe pas trop dessus. Avec les jeunes AHL pas de trouble mais dans une chambre de la NHL? Pas sûr.

keyser söze a écrit:Holtby trop cher....

4,3M c'est pas cher voyons.

Markstrom a signé 6M

Murray vient aussi de signé 6,3M

Je trouve même que Holtby a signé a rabais....

Ça pourrait être Dominique Ducharme....

Mais il est vrai que Julien va profiter du meilleur line-up qu'il n'a jamais eu sous la main avec le "ch"....Laissons-lui sa chance...

keyser söze a écrit:Gallagher 6 ans $6.5M par an.....

Excellente signature.

keyser söze a écrit:Ça pourrait être Dominique Ducharme....

Mais il est vrai que Julien va profiter du meilleur line-up qu'il n'a jamais eu sous la main avec le "ch"....Laissons-lui sa chance...

L'assistant qui devient entraîneur-chef....le "chum" des boys qui devient le "père" des boys...je serais curieux de voir le taux de réussite. Le rôle est tellement différent. 

Sauf que c'est vrai que les temps ont changé. La ligne était marqué au gros marqueur noir dans ma jeunesse. Celui, présent, qui t'a encouragé à celui, absent, qui te donne un char de marde....ça fesse. Et ça crée de la rancoeur. 

Mais aujourd'hui le "chum" peut se faufiler dans le "beau-père" et sans y donner de marde ou l'encourager y va faire passer son message. Ducharme c'est comme Cooper. C'est le beau-père que tu veux. Alors oui je suis d'accord avec toi Keyser. Mon choix serait Ducharme.

bergevin a fait du tres bon boulot en cette saison morte en octobre! on se croirais en juillet ahaha